Суммируя сказанное, можно сделать следующие выводы: во-первых, всякая классификация преступлений против правосудия на подгруппы носит относительно условный характер и зависит от выбранного критерия; во-вторых, построение односложной классификации вряд ли может быть успешным; в-третьих, избранная законодателем модель системы норм преступлений против правосудия пока не оптимальна, и поэтому сущее отнюдь не соответствует должному.
Учитывая сказанное, мы предлагаем свое видение группировки данных преступлений, где критерием классификации служат структурные элементы охраняемых общественных отношений и особенности их внутреннего содержания , воздействуя на которые виновный нарушает данное отношение в целом.
Такой критерий позволит определить существенные взаимосвязи охраняемых отношений и установить приоритеты, что особенно важно, когда под уголовно-правовую защиту берутся блага, связанные с несколькими социальными интересами.
С учетом этого критерия на первом этапе классификации преступлений против правосудия можно выделить две группы:
1) преступления, посягающие на процессуальную и постпроцессуальную деятельность участников отношений (ст. 294, 299–310, 312–316 УК);
2) преступления, посягающие на личностные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, личную безопасность) участников процессуальных и постпроцессуальных отношений, а также близких им лиц в целях воспрепятствования законной деятельности или из мести за такую деятельность (ст. 295–298 и 311 УК).
Дальнейшее деление первой группы на подгруппы возможно, поскольку группы внутренне неоднородны из-за многообразия процессуальной и постпроцессуальной деятельности, которая является содержанием конкретного общественного отношения (правоотношения).
По содержанию деятельности первую группу посягательств можно подразделить на:
а) нарушение деятельности, связанной с принятием процессуальных решений (ст. 294, 299, 300, 301, 305 УК);
б) нарушение деятельности, связанной с получением объективной информации о преступлении (ст. 304, 306, 308 УК);
в) нарушение деятельности, связанной с законным получением достоверных доказательств о преступлении (ст. 302, 303, 307, 309 УК);
г) нарушение деятельности, связанной с расследованием, пресечением и раскрытием преступления (ст. 310, 316 УК);
д) нарушение деятельности, связанной с исполнением судебных актов (ч. 2 ст. 301 – относительно содержания под стражей; ст. 312–315 УК).
В отношении последней подгруппы преступлений против правосудия требуется сделать уточнение. Хотя преступное посягательство, связанное растратой, отчуждением, сокрытием имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации по приговору суда, может быть совершено еще до вынесения судом окончательного вердикта, без сомнений, подобным деянием нарушаются именно постпроцессуальные отношения, так как становится невозможным исполнение судебного акта в части возмещения ущерба или конфискации имущества.
С учетом этого внутри данной подгруппы правовые нормы можно классифицировать на те, которые охраняют общие положения по исполнению судебного акта (ч. 1 ст. 312 и ст. 315 УК), и те, которые охраняют исполнение судебного акта в части отбытия наказания в виде лишения свободы, ареста или исполнения меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 301 – относительно содержания под стражей; ст. 313 и 314 УК).
Вторая группа предусматривает преступления, которые посягают на отношения, защищающие непосредственно самих участников этой деятельности либо их близких. Данная группа также неоднородна. Статьи 295–296, 311 УК защищают жизнь, здоровье и безопасность не только участников процессуальных и постпроцессуальных отношений, но и их близких. Статьи 297–298 УК предусматривают посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию участников процесса. Целью названных посягательств является воспрепятствование осуществлению процессуальной или постпроцессуальной деятельности либо месть за ее осуществление.
Любая из предложенных классификаций преступлений против правосудия относительна и не лишена определенных недостатков. Не является исключением авторское видение систематизации этой группы преступлений. Однако значимость предложенной классификации заключается в том, что она показывает механизм воздействия на общественные отношения в сфере правосудия и в связи с этим небезынтересна для правоприменительной и законотворческой деятельности, помогает ориентироваться в непосредственных объектах посягательств и тем самым определять, от кого именно защищаются интересы правосудия посредством установления уголовно-правового запрета, дает наглядное представление о социальных ценностях тех или иных отношений в сфере правосудия.
Читать дальше