Константин Забоев: Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М., 1997. С. 671.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996. С. 617; Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 19.

Гражданское право. Учебник. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.,1998. С. 495.

Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало и В. А. Плетнева. М., 1998. С. 341.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 11.

Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1985. Т. 1. С. 432–433.

Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1999. С. 545.

Витрянский В. В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. № 7.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 116.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 238.

Гражданское право: В 2 т. Т. II. С. 163.

Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 21.

Советское гражданское право. С. 432–433.

Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 668.

Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 668.

Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. № 7.

Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О. А. Красавчикова. Т. 1. С. 440.

В. Н. Протасов, например, различает нормативный договор, т. е. договор как источник права, представляющий собой соглашение субъектов права, содержащее новые юридические правила, и правовой договор как индивидуальный юридический акт, устанавливающий конкретные юридические права и обязанности конкретных субъектов. – Протасов В. Н. Указ. соч. 1999. С. 7.

Советское гражданское право: В 2 т. С. 435–438.

Советское гражданское право. С. 435–438.

Римское частное право. С. 296.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 9.

Гражданское право. С. 153.

Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М. С. 81.

Римское частное право. С. 296.

Аналогичная норма в ст. 16 прежнего КЗоТ РСФСР касалась различий, исключений, предпочтений и ограничений при приеме на работу.

Санникова Л. В. Договор найма труда в России. М., 1999. С. 86–87.

Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., С. 144, 173.

Проблемы, концепции и разработки нового Трудового кодекса РФ (Материалы конференции) // Государство и право. 2000. № 10. С. 59.

Советское трудовое право: Учеб. пособие для профсоюзных вузов / Под общ. ред. О. В. Смирнова. М., 1991. С. 30; Трудовое право. С. 21. См. также: Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 13–14.

Советское трудовое право. С. 30; Трудовое право. С. 21.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 372.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 372.

Подобные нормы действовали и ранее: ст. 17, 105 и 93 КЗоТ РСФСР.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 237.

См. также: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 223.

Мейер Д. И. Указ. соч. С. 283.