Денис Микшис: Самозащита гражданских прав

К такому выводу, в частности, пришел Д. М. Генкин, утверждая, что, кроме случаев необходимой обороны, самозащита как таковая вообще неприменима для советского гражданского права (см.: Гражданское право / Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина. М., 1944. Т. 1. С. 77).

Грибанов В. П. Указ. соч. С. 117.

Например, В. П. Грибанов, утверждал, что охрана социалистической собственности является не только правом, но и конституционной обязанностью гражданина СССР (см.: Грибанов В. П. Указ. соч. С. 117).

Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 86.

Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 217 (Классика российской цивилистики).

Приняв оспариваемый нами тезис о том, что источником права на самозащиту являются властные правомочия, делегированные государством субъекту гражданских прав, следует признать за государственными и муниципальными органами право использовать свои властные правомочия в целях защиты «интересов государства», «основ правопорядка», т. е., по сути, произвольно вмешиваться в гражданский оборот.

Винавер A. M. Указ. соч. С. 80; Куделин А. В. Указ. соч. С. 23.

Постановление Пленума ВС СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» //Бюллетень ВС СССР. 1984. № 5. С. 10–12.

Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2002. С. 409.

См.: Ведяхин В. М., Шубина Т. Е. Защита прав как правовая категория. С. 68–79.

В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.09.2000 г. № 2967/00 отмечается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; взыскание на заложенное имущество – это право, а не обязанность кредитора (курсив наш. – Д. М).

Яковлев В. Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права: Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 34.

Веретенникова С. Н. Указ. соч. С. 15.

См: Елисейкин П. Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1975. Вып. 1. С. 5–10; Яковлев В. Ф. Структура гражданских правоотношений // Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 39. Свердловск, 1975. С. 25; Варул П. А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С. 32–40; Томилова Ю. Ю. Охранительные правоотношения в механизме гражданско-правового регулирования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2004.

Орлова Е. А., Носов В. А. Охранительные гражданско-правовые нормы и правоотношения // Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав: Межвузовский тематический сборник. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1983. С. 18.

Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 379; Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. С. 34; Бутнев В. В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе: Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1985. С. 33–35.

Среди перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты только шесть могут быть реализованы исключительно в судебном порядке: признание права, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ничтожной сделки, признание недействительным акта органа местного самоуправления, присуждение к исполнению обязанности в натуре, взыскание неустойки и неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 32.

См.: Анненков К. Самоуправство и самооборона как средства защиты гражданских прав. С. 50.