Таким образом, стремление людей к равенству, свободе, и справедливости, подстрекает людей на совершение революции, но, даже достигнув желаемого результата, остаются недовольными. Результат приятен только для тех, кто сменит власть, и воссядут на опустевшие кресла, а массовка, чьими силами была совершена революция, через некоторое время продолжит ту работу, которой они раньше занимались, возможно, им повысят заработную плату. Полностью или частично будет изменено законодательство, и только с течением времени установившаяся власть будет подвергнута анализу и оценке, со стороны общества. Сравнив строй при котором они жили, и тот строй при котором живут, будут сделаны соответствующие выводы. По законам жанра, социальные институты, жившие в достатке в той общественно – экономической формации, и потерявшие свои позиции при действующей власти – будут недовольны, семьи, жившие в нищете, но со сменой власти получившие достаток, и определенный статус – останутся довольными сложившейся ситуацией. Точно такая же картина произошла в странах Арабского мира, люди устав от действующей власти, стали требовать перемен, однако, решимость пойти против действующей власти не возникает так, из ничего. Их требования максимальной степени детерминированы, народ подхлёстываемый оппозицией идет против тех, кого они сами избирали. Тут же оживляются второстепенные партии, создаются новые организации, новые движения. И наконец, после долгожданного свержения действующей власти, и установления новой, казалось бы, куда более лучшей власти, осознаётся, чем была обусловлена доброта всех тех организаций, движений, политических партий, и других псевдопатриотических, импровизационных образований. Деятельность таких людей стремящихся к власти, никак не связано с желанием сделать свой народ более счастливым, или желанием повысить уровень жизни простых людей, как правило, они преследуют лишь коммерческие цели, К. Хорни добавила таких людей к невротическим личностям «против людей» – агрессивные, жаждущие престижа и власти. Их затраты на людей, обусловлены лишь тем, что они получат доход в куда больших размерах, нежели чем они потратили на обеспечение биологических потребностей революционеров.
Стремление людей к власти, всегда имело место в актуальной реальности, и будет иметь место в реальности потенциальной. Власть возникает вместе с организованным обществом, иными словами вместе с возникновением государства, параллельно с государством возникает еще и право. Власть всегда характеризовала тех людей, которые ею обладают, как людей преобладающих. В психологической теории происхождения государства отмечается, что такие люди обладают особыми свойствами психики, и способностями лидера. Эти способности у таких людей с рождения (генетические), или же приобретаются в процессе становления личности. Остальные же люди (народ), как правило, не могут обходиться без контроля со стороны власти (государства), в той же психологической теории возникновения государства, они характеризуются как люди со слабой психикой, способных лишь подчиняться. При отсутствии власти как таковой, возникает анархия и хаос, однако и наличие власти в избытке, ведет к такой же ситуации. Когда власть сконцентрирована в одних руках, и находится в них в течении длительного времени, и у народа, и у человека обладающего властью (правителя, короля, императора, президента), создается впечатление, что альтернативных вариантов нет, параллельно наделенный властью забывает, что власть дана ему народом. Именно в таких случаях особо необходим принцип разделения властей, который закреплен в законодательстве большинства государств. И все же, сам факт закрепления данного принципа в конституциях, и иных нормативно – правовых актах не является достаточным, необходимо чтобы ветви власти были предельной степени самостоятельны в своей деятельности, и в тоже время подконтрольны определенному органу власти. Так, в любом государстве необходима стабильность, как в плане социальной жизни, так и на уровне осуществления власти. Скапливание власти в одних руках недопустимо, ввиду потенциальной опасности такого явления, и угрозы стабильности государственного строя. В мировой историографии есть множество примеров связанных с категорическим отсутствием желания отпустить власть из своих рук, и сложить властные регалии. Одни периоды империи в самых различных государствах имеют как минимум по одному примеру, не говоря уж про остальные этапы развития государств. Такие события, всегда оставляли тяжелый след в истории, и оборачивались самыми нежелательными последствиями. Особенно негативный характер имели такие способы осуществления и организации государственной власти, как антидемократический политический режим, а именно авторитарный и тоталитарный режимы. Авторитарный и политический режим – два вида политического режима обладающие схожими признаками отсутствия демократии. Особая тенденция возникновения таких режимов была в ХХ веке, в таких странах как Италия, Германия, СССР. В то время в этих странах наблюдалось как раз то, о чем мы с вами говорим. Власть была сконцентрирована в одних руках, и к тому же наблюдалось абсолютное господство одной идеологии, грубое нарушение прав и свобод человека (холокост, депортация народов), тем самым особое значение предавалось исполнительной власти, которая просто необходима при ведении грубой и агрессивной политики.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу