Константин Крутильников - Рейдерство. Гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты

Вопрос 4. Открытый тест 1.Ряд юридических лиц, характеризующихся как объединения капиталов, обладает признаком большей отстраненности «собственников», инвесторов или правообладателей от управления и представления дел организации. В данном случае акцент ставится не на личный, а на имущественный вклад участников. Классический вариант объединения капиталов – максимальное разграничение функций собственности и управления, когда лица, внося деньги в уставный капитал (приобретая ценные бумаги организации), доверяя их выбранным управляющим, которые обеспечивают им доход. В ситуации, когда полученный доход не оправдывает ожидания, права (ценные бумаги) уступаются. Типичным примером классического варианта объединения капиталов является большинство крупных американских компаний с присущей им системой корпоративного управления, заключающейся в крайней распыленности акционерного капитала [3] Подробнее см.: Макарова О. А. Корпоративное право: Учебник. – М., 2005. – С. 211–212. , где как акционеры, так и управляющие более всего обеспокоены повышением стоимости акцийкомпании. В российской корпоративной системе, характеризующейся избыточным стремлением субъектов рынка к концентрации собственности [4] Подробнее см.: Долгопятова Т. Г. Модели корпоративного контроля на российских предприятиях (опыт эмпирического анализа) // Мир России. – 2001. – Т. 10. – № 3. – С. 121–137. , примеры классического варианта объединения капиталов редки. Однако анализ российского гражданского законодательства о юридических лицах все же позволяет заключить, что к объединениям капиталов относятся следующие организационно-правовые формы юридических лиц: общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью подробнее будет рассмотрено в дальнейшем. Здесь же стоит отметить, что положения действующего корпоративного законодательства позволяют учредителям придавать данной организационно-правовой форме юридического лица как черты, присущие объединениям лиц, так и черты, свойственные объединениям капиталов.

Реализация положений гражданского законодательства о юридических лицах выявляет следующую важную закономерность: чем значительнее личный вклад участников организации, тем сложнее захватить управление. Проиллюстрировать данную закономерность можно следующим образом: сложно представить изменение состава лиц, определяющих судьбу полного товарищества, и в то же время естественно учитывать риски потери контроля над открытым акционерным обществом, где органичным развитием событий будет появление крупного инвестора, приобретшего значительный пакет акций компании на фондовой бирже. Если доля личного участия высока и значение ее превалирует над имущественным вкладом участников в общее дело, то получить контроль над таким предприятием третьему лицу невозможно, так как нет в мире идентичных людей.

На основании приведенной абстрактной закономерности можно сделать довольно определенный и практически значимый вывод – имплементация черт (признаков) объединения лиц при учреждении юридического лица, если существует такая возможность, предусмотренная законодателем, снижает риски утраты контроля над организацией, осложняя деятельность инициаторов захвата управления. Данный вывод в дальнейшем будет подкреплен конкретными примерами. Наиболее ярко приведенное правило проявляется при рассмотрении вопросов о методах захвата общества с ограниченной ответственностью, а также внутрикорпоративных методах противодействия рейдерству.

Вопрос 5. Понятие управления организацией. В теории гражданского права наличествует ряд часто используемых словосочетаний, отражающих различные аспекты управления организацией, среди которых: корпоративное управление, управление деятельностью юридического лица и управление делами юридического лица.

«Корпоративное управление» (от англ. corporation – букв. объединение) – понятие, заимствованное из американского права. В законодательстве США, содержащем положения о корпоративном управлении (corporate governance) [5] Среди нормативных актов США, содержащих положения о корпоративном управлении, следует указать модель федерального закона США «О предпринимательских корпорациях» (Revised Model Business Corporation Act) 1984 г., «Основные принципы корпоративного управления» (Principles of corporate governance: analysis and recommendations) 1994 г., законы штатов, регулирующие деятельность предпринимательских корпораций, например Общий закон о корпорациях штата Дэлавер (Delaware General Corporation Law), Кодекс о корпорациях Калифорнии, Закон о корпорациях штата Нью-Йорк и др. , оно определяется через механизм взаимодействия органов управления корпорации (собрания акционеров, совета директоров) для достижения общей цели (получения прибыли), включая создание органов управления и взаимный контроль над принятием и исполнением решений [6] Corporations law and policy materials and problems Fourth edition // Lewis D. Solomon, Donald E. Schwartz, Jeffrey D. Bauman, Elliott J. Weiss. American casebook series, west group, St. Paul, Minn., 1998. – P. 133, 347. . Корпоративное управление следует понимать как управление организацией в широком смысле этого слова. Корпоративное управление не только определяет структуру и принципы взаимодействия всех органов юридического лица, но и включает вопросы как создания органов юридического лица, так и осуществления ими своих полномочий, характеризует юридическое лицо как единый живой организм, деятельность которого направлена на извлечение прибыли. Таким образом, корпоративное управление можно определить как сложную систему отношений по формированию, взаимодействию, взаимному контролю и осуществлению полномочий органов юридического лица, необходимую для его эффективного функционирования на коммерческом рынке.