Владимир Попондопуло - Банкротство. Правовое регулирование. 2-е издание. Научно-практическое пособие

3. Ограничения прав учредителей (участников) должника направлены главным образом на законное разрешение конфликта их интересов и интересов кредиторов должника в деле о банкротстве. Например, Закон о банкротстве предусматривает запреты: на удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников); на выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплату действительной стоимости доли (пая); на изъятие собственником имущества должника – унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; на выплату дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника (ст. 63, 81).

В тех же целях в процедурах внешнего управления и конкурсного производства предусмотрена передача полномочий органов управления должника собранию (комитету) кредиторов или арбитражному управляющему, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве (п. 1, 2 ст. 94, п. 2 ст. 126), а в процедурах наблюдения и финансового оздоровления возможности совершения определенных сделок с имуществом обусловлены необходимостью получения согласия арбитражного управляющего (ст. 64, 82).

4. Возложение обязанностей на учредителей (участников) должника в деле о банкротстве также обусловлено необходимостью достижения целей законодательства о банкротстве, связанных с обеспечением сохранности имущества должника и наиболее полного удовлетворения требований его кредиторов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Так, в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для полного удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, т. е. в соответствии с правилами соразмерности и очередности удовлетворения требований кредиторов. При этом, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), обязанность подачи заявления о признании должника банкротом в суд возлагается на учредителя (участника) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или руководителя должника (ст. 224 Закона о банкротстве).

5. Учредители (участники) должника, в том числе квалифицируемые в качестве контролирующих должника лиц (ст. 2 Закона о банкротстве), должны действовать добросовестно и разумно, соблюдая требования Закона о банкротстве. В ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, включая учредителей (участников) должника, за нарушения положений Закона о банкротстве. Они подлежат привлечению к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

Если должник признан банкротом вследствие действий или бездействия контролирующих должника лиц, в качестве которых могут выступать также учредители (участники) должника, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В случаях привлечения учредителей (участников) должника к ответственности, они имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве).

§ 4. Арбитражные управляющие и их саморегулируемые организации

1. Арбитражный управляющий – это лицо, утверждаемое судом для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (наблюдения – временный управляющий, финансового оздоровления – административный управляющий, внешнего управления – внешний управляющий, конкурсного производства – конкурсный управляющий, реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина – финансовый управляющий), и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

В науке обсуждается вопрос о достоинствах и недостатках систем регулирования банкротства, основанных на арбитражном управлении и на сохранении полномочий руководства должника. По мнению М. Хоумана, изучавшего опыт многих стран, лучшие системы, основанные на арбитражном управлении, обладают более весомыми достоинствами, так как проще подготовить и регулировать деятельность профессиональных арбитражных управляющих, чем обеспечить должный уровень защиты интересов кредиторов со стороны типичных директоров предприятий-банкротов 119.