Ольга Шевченко - Правовая доктрина регулирования труда в сфере профессионального спорта и пути ее реализации в России. Монография

Вместе с тем присущие трудовому праву способы защиты (с использованием КТС) в профессиональном спорте, как правило, не применяются. Судебный порядок разрешения споров здесь также ограничен.

Большинство международных и национальных спортивных федераций передает споры на разрешение Международного спортивного арбитражного суда в Лозанне (CAS). И лишь некоторые из них обращаются за содействием в разрешении спортивных конфликтов к регулирующим органам, созданным внутри самих федераций (дисциплинарные комиссии, палаты, комитеты по разрешению споров).

Для обращения в Международный спортивный арбитражный суд в Лозанне не требуется третейского соглашения. Вопрос о компетенции CAS по конкретному делу разрешается его коллегией, рассматривающей конкретный спор.

Во время проведения масштабных соревнований (олимпиад, чемпионатов мира и Европы) CAS, кроме того, в рамках самих соревнований создает палаты ad hoc, которые после рассмотрения спора, для которого они были образованы, прекращают свою деятельность. CAS также выступает апелляционной инстанцией по отношению к решениям, вынесенным национальными спортивными третейскими судами и внеюрисдикционными органами спортивных федераций.

Особенности формирования внеюрисдикционных органов спортивных федераций (дисциплинарных комиссий, палат, комитетов по разрешению споров), их компетенция, порядок рассмотрения спора регламентируются документами спортивных федераций.

Так, ст. 45 Устава общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» гласит: «РФС, его члены, региональные (местные) отделения РФС, а также лиги, клубы, игроки, официальные лица, агенты матчей и агенты игроков, признающие настоящий Устав, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, не выносят ни один спор на рассмотрение судов общей юрисдикции или арбитражных судов Российской Федерации, если только это не оговорено для конкретных случаев в настоящем Уставе и в регламентах ФИФА, УЕФА. Любое разногласие передается в юрисдикцию ФИФА, УЕФА или РФС. В качестве последней судебной инстанции такие споры должны быть рассмотрены либо в третейском суде, указанном в соответствующей статье настоящего Устава, либо в Спортивном арбитражном суде (г. Лозанна), указанном в соответствующей статье настоящего Устава» 241.

РФС обладает юрисдикцией над внутренними спорами в сфере футбола на национальном уровне, ФИФА – над международными спорами, т. е. над спорами между сторонами, входящими в состав различных национальных федераций (ассоциаций) футбола и (или) футбольных конфедераций в соответствующих случаях. УЕФА, в соответствии с нормами и правилами ФИФА и УЕФА, также обладает юрисдикцией над международными (европейскими) спорами.

Порядок разрешения спортивных споров четко регламентируется спортивными организациями. Это делается с целью достижения единства в управлении спортом путем не только установления единых правил проведения соревнований, но и применения единых способов разрешения спортивных споров (в юридической литературе данное правило называется «принципом единства спорта» 242.

В России по общему правилу третейские суды не вправе разрешать трудовые споры, а согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются исключительно комиссиями по трудовым спорам и судами.

Вместе с тем в сфере профессионального спорта уже выработана правоприменительная практика, по которой суды отказывают в принятии искового заявления клуба или спортсмена, тренера в случае, если трудовой спор не рассмотрен в досудебном порядке.

Соблюдение досудебного порядка разрешения спортивного спора, предусмотренного правилами соответствующего вида спорта, является обязательным . При несоблюдении данного требования заявление в суд считается поданным с нарушением установленной формы, что влечет неблагоприятные последствия: в гражданском процессе – возвращение искового заявления (под п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ), в арбитражном – оставление его без движения (ст. 128 АПК РФ). Если же невыполнение обязательного досудебного порядка выявляется после принятия заявления и возбуждения производства по делу, то суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ст. 148 АПК РФ). Указанный вывод подтверждается и материалами судебно-арбитражной практики, в частности определением Московского городского суда от 2 декабря 2010 г. по делу № 33-34984.

Интересен другой пример. Д. обратился в Палату по разрешению споров Российского футбольного союза с заявлением, в котором просил признать поданное им заявление об увольнении обоснованным и обязать клуб уволить его по ст. 80 ТК РФ, разрешить переход в другой спортивный клуб, взыскать компенсацию. Решением Палаты увольнение футболиста Д. по собственному желанию из футбольного клуба без выплаты компенсации признано обоснованным.