Р. Зайнуллин: Очная ставка с участием несовершеннолетнего обвиняемого

Вышеприведенные типизации следственных действий носят условный характер, в связи с чем нельзя забывать, что для результативности и эффективности предварительного расследования необходимо проводить очную ставку в совокупности с другими следственными действиями. Несомненным представляется и тот факт, что расследование должно проводиться с использованием всех комплексов следственных действий при строгом соблюдении процессуальной последовательности их производства. В нашем случае исходная последовательность проведения следственных действий установлена уголовно-процессуальным законом и закреплена ст. 192 УПК РФ, а именно: «допрос – очная ставка» либо «допрос – иное следственное действие – очная ставка». Исходя из принципов криминалистической тактики, должна существовать тесная связь между указанными комплексами в использовании информации, полученной при производстве следственных действий одного комплекса, при проведении действий, относящихся к другому [5] См.: Соловьев А. Б. Очная ставка. – М., 2006. – С. 111 . . Поэтому очная ставка как самостоятельное следственное действие сочетается и тесно взаимодействует с другими следственными действиями.

В следственной практике очень часто следователь и дознаватель сталкиваются со сложными, конфликтными ситуациями, разрешению которых могут способствовать очные ставки. Достижение такого результата возможно при применении последних научных разработок и применении научно-практических рекомендаций, не забывая при этом о необходимости безусловного соблюдения требований уголовно-процессуального закона.

Одна из характерных особенностей очной ставки заключается в том, что такое сложное следственное действие по своей сути неразрывно связано с допросом. Об этом свидетельствует сама конструкция ст. 192 УПК РФ «Очная ставка», которая содержит такие понятия, как «допрашиваемый» и «показания». Законодатель, закрепив общие свойства очной ставки и допроса, тем не менее выделяет ее как самостоятельное следственное действие. Следовательно, правовая природа очной ставки неоднозначна, а именно: с одной стороны, очная ставка является самостоятельным следственным действием, с другой – обладает общими с допросом свойствами, исходя из которых очную ставку можно определить как особую разновидность допроса [6] См., например: Строгович М. С. Уголовный процесс. – М., 1946. – С. 212–21 3; Чельцов М. А. Уголовный процесс. – М., 1948. – С. 335 ; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1970. – Т. 2. – С. 112; Советский уголовный процесс / под ред. Л.М.Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. – М., 1980. – С. 259 ; Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / под общ. ред. В. М. Лебедева. – М., 1995. – С. 234 ; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П. А. Лупинской. – М., 1997. – С. 280 ; Уголовный процесс / под ред. К. Ф. Гу ц е н к о. – М., 2000. – С. 240 ; Следственные действия: Криминалистические рекомендации / под ред. В. А. Образцова. – М., 2001. – С. 159 ; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. – М., 2003. – С. 27 ; Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – С. 100; и др. . Решение данного вопроса имеет значение, поскольку от этого зависит необходимость разработки тактики проведения очной ставки.

Свою точку зрения сторонники понимания очной ставки как особой разновидности допроса обосновывают тем, что ее проведение осуществляется по правилам производства допроса. Более того, из ст. 192 УПК РФ вытекает, что при производстве очной ставки даются показания уже допрошенными лицами, участвующими в уголовном деле, по поводу одних и тех же обстоятельств, что по своей сути может являться повторным допросом. Такое понимание правовой природы очной ставки ставит под сомнение целесообразность ее толкования законодателем как самостоятельного следственного действия.

Несомненно, что при проведении допроса и очной ставки используется один и тот же метод познания – метод расспроса. По мнению С. А. Шейфера, под расспросом следует понимать постановку перед лицом, обладающим информацией, задачи на ее воспроизведение, т. е. побуждение к передаче сведений от одного участника общения другому [7] См.: Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М., 2001. – С. 21. .

А. Б. Соловьев утверждает, что «поскольку при проведении допроса и очной ставки используется один и тот же метод познания – метод расспроса, то правомерен вывод о единой познавательной природе этих следственных действий» [8] Соловьев А. Б. Очная ставка. – С. 7. . На наш взгляд, было бы ошибочно сводить познавательный аспект очной ставки лишь к одному методу познания. Это приводит к отождествлению очной ставки и допроса. Следует отметить, что при производстве очной ставки, как и при производстве других следственных действий, используются и другие методы познания, такие как метод сравнения, метод наблюдения и др. Однако специфика очной ставки заключается в наблюдении за допрашиваемыми лицами, за их воздействием друг на друга, в сравнении показаний, озвученных участниками уголовного судопроизводства непосредственно друг перед другом, и некоторых иных особенностях, при которых применение методов познания представляет собой специфическое сочетание, создавая особенную, отличную от допроса, познавательную природу очной ставки, что свидетельствует о ее самостоятельности.