Оксана Лепешкина - Смертная казнь. Опыт комплексного исследования

Цель реабилитации направлена на ресоциализацию осужденного посредством его общего, профессионального обучения или терапии. 137 137 Cole G. F., Smith C. E . Op. cit. – P. 393. Назначение наказания с этой целью основывается прежде всего на свойствах личности преступника и выражается в постановлении «неопределенных приговоров», чтобы советы по условно-досрочному освобождению могли освободить осужденных по мере их «исправления». В правоприменительной практике это приводит к тому, что лицо, совершившее менее тяжкое преступление, может быть осуждено к лишению свободы на длительный срок, если эксперты сочтут такой срок необходимым для его ресоциализации, тогда как осужденный за тяжкое убийство может добиться досрочного освобождения, если проявит признаки своего «исправления». Концепция реабилитации широкое распространение имела в 40 – 70-х гг., но за последние 25 лет подверглась критике: возникло сомнение в том, что преступников можно «вылечить». Вследствие этого, законодатель и правоприменительная практика предпочтение отдают другим целям наказания. Все цели наказания рассматриваются как взаимосвязанные. Например, при назначении пожизненного лишения свободы основной целью выступает лишение возможности совершать преступления, но также учитываются цели возмездия и предупреждения преступлений. 138 138 Ibid. – P. 394.

Средствами достижения поставленных перед наказанием целей выступают как основные, так и дополнительные виды наказаний.

Смертная казнь (poenae capitales) – самый суровый вид наказания в действующей системе наказаний (п. «н» ст. 44 УК РФ). Первые научные дефиниции наказания этого вида были сформулированы русскими криминалистами. 139 139 Кистяковский А. Ф . Некоторые черты из истории смертной казни в России. – Киев: Университетск. тип., 1879. – С. 2; Солнцев Г. И . Указ. соч. – С. 118. Н. Д. Сергеевский, например, определял смертную казнь как «лишение жизни гражданина, по приговору уголовного суда, за совершенное им преступное деяние». 140 140 Сергеевский Н. Д . Русское уголовное право… – С. 111. Понятие смертной казни с классовых позиций в эксплуататорском обществе было предложено Г. З. Анашкиным. 141 141 Анашкин Г. З . Смертная казнь в капиталистических государствах: Ист. – правовой очерк. – М.: Юрид. лит., 1971. – С. 5. В дальнейшем теоретическая разработка понятия смертной казни была предпринята А. С. Михлиным, указавшим на четырнадцать признаков, характеризующих это наказание. 142 142 Михлин А. С . 1) Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. № 10. С. 111;2) Высшая мера наказания: История, современность, будущее. – М.: Дело, 2000. – С. 16.

Смертная казнь заключается в лишении жизни осужденного по вступившему в законную силу приговору суда. В связи с этим лишение жизни на основании решений государственных органов, вынесенных во внесудебном порядке, имевшее место в массовом масштабе в отечественной истории в 20 – 50-е гг., не относится к применению смертной казни как меры наказания. Признаки, присущие смертной казни как виду уголовного наказания, позволяют отграничить ее от лишения жизни в других случаях – противоправных (убийство) и правомерных (в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление). Назначение смертной казни сопряжено, как заметил А. С. Михлин, со страданиями, не сравнимыми со страданиями осужденных к иным мерам наказания, однако нельзя согласиться с тем, что страдания родных и близких приговоренного также являются признаком смертной казни. На наш взгляд, не относятся к признакам смертной казни и такие обстоятельства, как достаточно редкое ее применение и широкое применение помилования осужденных, 143 143 Михлин А. С . Высшая мера наказания… – С. 11, 12, 16. поскольку таковые характеризуют правоприменительную практику, а не существенные черты, отличающие смертную казнь от других видов наказаний.

Ввиду суровости смертной казни законодатель устанавливает ее в качестве исключительной меры наказания, пределы применения которой ограничены кругом преступлений и лиц, которым она может быть назначена. Смертная казнь может применяться судом только в качестве основного вида наказания, на что теперь прямо указано в УК РФ (ч. 1 ст. 45). Правовое состояние судимости при применении смертной казни сохраняется пожизненно.

В отечественной юридической науке общепризнанным является факт генетической связи наказания в виде смертной казни с обычаем кровной мести. 144 144 Миненок М. Г . Наказание в русском уголовном праве: Ист. – правовой очерк: Учеб. пособие. – Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1985. – С. 4; Жильцов С. В . Смертная казнь в истории России. – М.: Зерцало-М, 2002. – С. 22. Ранее на сходство рассматриваемых правовых явлений обратили внимание русские юристы. Н. С. Таганцев считал, что «лишение жизни, как вид общественной расправы с преступниками, является несравненно ранее. Это вытекало из института частной и родовой мести, выдвигавшего начало отплаты кровью за кровь, смертью за смерть…». 145 145 Таганцев Н. С . Русское уголовное право: Лекции. – С. 104. А. Ф. Кистяковский указывал также, что «общегосударственная власть застала уже смертную казнь как готовое и вполне выработанное учреждение, в виде кровавой (т. е. кровной. — О. Л .) мести или, точнее, в виде убийства в отмщение». 146 146 Кистяковский А. Ф . Исследование о смертной казни. – Тула: Автограф, 2000. – С. 77. И. А. Малиновский видел сходство этих явлений в том, что «и смертная казнь, и месть есть убийство… – одно совершается по воле государства, другое по воле частного лица». 147 147 Малиновский И. А . Указ. соч. – С. 3. Между тем это мнение разделялось не всеми. В. В. Есипов полагал, что смертная казнь не может быть выведена из кровной мести, поскольку последняя «естественно выродилась в систему композиций, которая просуществовала довольно долго еще до введения смертной казни». 148 148 Есипов В. В. Преступление и наказание в древнем праве. – Варшава: Тип. Варшав.учеб. округа,1903. – С. 42. Н. П. Загоскин считал, что между кровной местью и смертной казнью только одно сходство – «факт лишения и в том, и в другом случае преступника жизни», тогда как обида преследуется в частном порядке, а применение смертной казни основано на требовании публичного возмездия. 149 149 Загоскин Н. П . Очерк истории смертной казни в России. – Казань: Тип. Имп. ун-та, 1892. – С. 16 – 17. Однако, как заметил А. Ф. Кистяковский, постановка вопроса о различии смертной казни и кровной мести была связана с обращением внимания на форму, а не на содержание исторической жизни народов. 150 150 Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. – С. 77.