Татьяна Щенина - Производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных женщинами

В качестве примера: С., 1928 г. р., подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ. В ходе предварительного расследования у следователя возникли сомнения в ее психическом здоровье (хотя ранее С. на учете в психоневрологическом диспансере не состояла и в психиатрических больницах не лечилась), вследствие чего ей была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению экспертизы подозреваемая С. была признана невменяемой [105] См.: Архив Ленинского районного суда г. Ижевска. Уголовное дело № 2–415–2015 г. /10–71/609. .

Недопустимо проведение судебно-психиатрической экспертизы заменять заключением или консультацией специалиста, поскольку в них не раскрываются особенности психического состояния женщины, из их содержания сложно определить уровень психического расстройства для того, чтобы ответить на вопрос о вменяемости. Следователь, сомневающийся во вменяемости женщины, не сможет получить ответы на свои вопросы из заключения, что ей не нужно проведение судебно-психиатрической экспертизы, несмотря на имеющееся у нее психическое расстройство, то есть не сможет однозначно решить вопрос о вменяемости.

Считаем необходимым назначение судебно-психиатрической экспертизы по делам связанным с расследованием преступлений, совершенных женщиной, в особенности это касается расследования тяжких преступлений. 84 % проанкетированных следователей (дознавателей) указали, что судебно-психиатрическую экспертизу целесообразно назначать на первоначальном этапе расследования. Этот же опрос показал, что результаты экспертизы позволяют не только получить необходимые сведения о личности обвиняемых (63 % от всех опрошенных), но и правильно квалифицировать деяние (32,5 %), 4,5 % – указали иное [106] Данные получены автором в ходе анкетирования следователей, дознавателей. .

Для проведения судебно-психиатрической экспертизы в качестве источников информации, предоставленных в распоряжение эксперта, выступают подэкспертная женщина [107] См.: Нагаев В. В . Основы судебно-психологической экспертизы… – С. 136. и материалы дела, в том числе: медицинская документация, личное дело, школьные характеристики и характеристики с места работы, показания коллег, друзей, знакомых, родственников и других людей, с которыми подэкспертная женщина близко общалась. Данные о личности женщины [108] См.: Сафуанов Ф. С . Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. – М., 1998. – С. 164. не должны ограничиваться характеристиками с места работы и жительства, которые часто являются формальными. Желательно собрать полные биографические данные [109] См. Нагаев В. В . Основы судебно-психологической экспертизы….. – С. 35. . В показаниях родных и близких должны быть отображены: особенности ее развития и поведения, условия жизни, особенности окружения, присущие ей склонности, увлечения, интересы.

Особое внимание следует уделить свидетельствам либо сведениям об особенностях поведения подэкспертной женщины в проблемных ситуациях (конфликты, наказания, потери, иное), и свидетельствам об особенностях ее эмоционального состояния в обстоятельствах, интересующих суд и следствие (накануне, непосредственно в момент и после завершения событий, исследуемого дела) [110] См.: Мамайчук И. И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике Учеб. пособие. – СПб.: «Речь», 2002. – С. 58. . Следователь получает представление о состоянии здоровья женщины [111] См.: Курашвили Г. К . Изучение следователем личности обвиняемого. – М., 1982. – С. 43. при изучении ее личности. Вероятность выявления особенностей психического состояния зависит от того, насколько хорошо следователь собрал доказательства, характеризующие личность женщины [112] См.: Курашвили Г. К . Изучение следователем личности обвиняемого. – М., 1982. – С. 49. .

Внимательное исследование фактических обстоятельств, изучение медицинских документов (истории болезни, заключение врачебной комиссии и пр.), акта судебно-медицинской экспертизы, нередко приводит к выводу о том, что тяжкий вред для здоровья произошел не столько от действий женщины, сколько от иных факторов – поведения третьих лиц, неосторожности самого потерпевшего, влияния непреодолимой силы или стихийного развития побочных обстоятельств и т. д. [113] Архив Верховного суда Удмуртской Республики. Уголовное дело № 15/365–97.

Например, потерпевшая Ш. обратилась к врачу через два дня после того, как Р. нанесла ей удар по глазу. До этого ее лечила «народная целительница», которую мать Ш. разыскала по газетной рекламе. Врачевание свелось к двум примочкам на глаза и непонятным заклинаниям. Получив деньги, целительница скрылась; указанный ею телефон оказался подставным. И только убедившись в этом, мать и дочь Ш. на третьи сутки после травмы решили обратиться сначала в травмпункт, а затем и в поликлинику. В истории болезни эти сведения не были отражены, потерпевшая Ш. и ее мать на предварительном следствии скрыли данное обстоятельство, говоря, что «делали дома сами теплые глазные ванночки». Однако допрошенные в суде (по инициативе защитника Р.) отчим и младший брат потерпевшей Ш. подробно рассказали о «самолечении» и упущении времени для дезинфекции и приостановления воспалительного процесса в глазу. Получив такие сведения, защитник Р.-ой заявил ходатайство о розыске целительницы, назначении судебно-медицинской экспертизы и т. д. Позднее было установлено, что тяжкие последствия, наступили не от скользящего удара обвиняемой Р. по лицу потерпевшей Ш., а в результате «врачевания» «народной целительницы». Ответственность же Р., ограничилась по ст. 115 УК РФ.