Олег Ярошик - Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России

Судья (удивленно): Но вы же сами согласились участвовать.

Подсудимая: Нет, не согласилась, я думала…

Судья адвокату: Согласилась?

Адвокат (грустно): Подтверждаю (а куда деваться, в протоколе-то всё записано).

Подсудимая: Не буду.

Судья: Что?

Подсудимая оглядывается и с мольбой смотрит на адвоката: Что делать?

Адвокат: А ты сейчас с кем советовалась?

Теперь уже судья смотрит на адвоката (с надеждой): Поговорите с ней.

Адвокат: Опять адвокат?

Подсудимая (твердо и решительно): Не буду.

Адвокат помощнику и секретарю: Это дело войдет в историю правосудия.

Они: Пропади оно пропадом, это дело.

Судья адвокату (настойчиво и грозно): Садись за руль сам.

Адвокат (испуганно): Я ездить не умею.

Судья (свирепо): Всё равно садись.

Адвокат (еще более испуганно): Ваша честь, как же могу-то против воли подсудимой. Нельзя это мне, наверное, делать.

Судья: Что? Тогда пусть подсудимая едет.

В это время мать подсудимой громко кричит на судью. Что-то не понятное, но очень агрессивное. Адвокат обнимает ее за плечи и уводит в сторону со словами: «Ты кто здесь?» Ответ: «Я мать, не отдам дочь на растерзание!»

Родственник – матери подсудимой: Ты сейчас судью настроишь против нас всех!

Подсудимая (крики, рыдания, истерика): У меня депрессия, я после дежурства, я их всех снова задавлю! Не буду участвовать. И всё.

Судья адвокату (с жалостью): Ну и что мне с вами делать?

Адвокат: Да я откуда знаю. Кто тут решения принимает?

Прокурор (вышла из машины, грелась): Ну что, закончили? Наконец-то!

Судья (схватившись за сердце): Эксперимент закончен. Все свободны.

В это время сотрудник ДПС громко ругался с мужем подсудимой (сотрудником полиции в форме), который мешал освободить проезжую часть.

Участники стали разъезжаться.

Подсудимая, причитая: Что теперь будет-то… 131 131 Из профессиональной практики автора.

Ранее защитой в ходе следствия были заявлены обоснованные мотивированные ходатайства, которые односторонним следствием по существу оставлены без разрешения.

Тем не менее, как следует из постановления о частичном удовлетворении ходатайства, которое было предъявлено лишь в день ознакомления с заключением проведенной по делу САТЭ, следствие согласилось с доводами защиты в части проведения следственного эксперимента для установления видимости с рабочего места водителя автомобиля. В иной части в удовлетворении ходатайства отказано. По мнению следствия, мотоцикл двигался по главой дороге по свободной полосе и в направлении его движения, в полосе, по которой он следовал , видимостьничем не ограничивалась.

Однако это не так. Следствие оставило без внимания обоснованные доводы защиты о том, что в направлении движения мотоцикла имеется закругление дороги.

Именно поэтому водитель автомобиля, остановившись, объективно не видел мотоцикл и не мог его видеть.

Именно поэтому водитель автомобиля, убедившись в безопасности своего маневра, начал движение.

Однако следователь пишет, что не подлежит удовлетворению ходатайство в части проведения эксперимента с целью установления обзорностидля водителя мотоцикла и максимально допустимой (безопасной) скорости движения мотоцикла в рассматриваемой ДТС.

Доводы следствия со ссылкой на ст. 181 УПК о недопустимости воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств ДТП, отсутствии гарантий безопасности для участников эксперимента, изложенные в постановлении, являются глубоко ошибочными и весьма опасными, потому что препятствуют установлению истины и создают предпосылки для привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного.

Со времени выезда автомобиля с прилегающей территории в направлении слева находился автомобиль «КамАЗ», ограничивающий обзорность.

Ко времени выполнения маневра водителем автомобиля угол обзора не позволял ему контролировать все действия других участников движения, которые двигались по набережной во встречном для водителя автомобиля направлении, тем более контролировать действия водителя мотоцикла, который следовал со значительной скоростью по закруглению дороги, радиус которой не установлен ни следственным, ни экспертным путем.