А. Михлин - Сборник действующих постановлений пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам

(5)Присвоение или растрата чужого имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ, при крупном размере похищенного – по ч. 3 этой статьи, в особо крупном размере – по ч. 4 этой статьи.

(6)Примечание 4 к ст. 158 УК дает определение стоимости похищенного имущества в крупном (более 250 тысяч рублей) и особо крупном (более 1 миллиона рублей) размере.

(7)При решении вопроса о крупном или особо крупном размере похищенного принимается во внимание только стоимость этого имущества в рублях.

(8)Понятие мелкого хищения действующему уголовному законодательству неизвестно. Понятие мелкого хищения чужого имущества дает примечание к ст. 7.27 КоАП РФ: «Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации».

(9)В УК РФ соответствующей статьи нет.

(10)Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества предусмотрена ст. 167 УК РФ.

(11)Уклонение гражданина от уплаты налогов влечет ответственность по ст. 198 УК РФ. Уклонение от уплаты налога с организаций – по ст. 199 УК РФ.

(12)Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием влечет ответственность по ст. 165 УК РФ.

(13)Стадия предания суду действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена.

(14)В настоящее время вопрос об обращении взыскания на общую собственность регламентируется п. 6 ст. 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 3 ноября 2006 г.). [255]

Одним из важных средств выполнения намеченных Коммунистической партией узловых задач Продовольственной программы СССР является строгое соблюдение законодательства в сфере сельскохозяйственного производства.

Пленум Верховного Суда СССР, обсудив практику применения судами законодательства, а также выполнение указаний, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О задачах судов в связи с решениями майского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС о Продовольственной программе СССР», отмечает, что суды проделали работу по усилению борьбы с посягательствами на социалистическую собственность, нарушениями государственной и трудовой дисциплины в колхозах, совхозах, на предприятиях и в организациях пищевой, мясной и молочной промышленности и других отраслях агропромышленного комплекса (в ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.1988 № 12) .

Вместе с тем в деятельности судов имеются существенные недостатки.

Отдельные суды при рассмотрении уголовных дел не проверяют, все ли лица, причастные к хищениям либо виновные в злоупотреблениях и преступной бесхозяйственности, привлечены к установленной ответственности. В результате этого иногда остаются безнаказанными организаторы, подстрекатели и иные соучастники, а также лица, скупавшие сельскохозяйственную продукцию, заведомо добытую преступным путем. Допускаются ошибки в квалификации преступлений и при назначении мер наказания, вследствие чего в некоторых случаях виновные не несут предусмотренной законом ответственности за содеянное.

Не по всем делам принимаются меры к обеспечению возмещения материального ущерба. Имеются факты неосновательного снижения размера сумм, подлежащих взысканию в возмещение причиненного ущерба, и необоснованного оставления без рассмотрения гражданских исков, предъявляемых в уголовном деле. Суды иногда не применяют установленные санкции к предприятиям и организациям, нарушившим свои обязательства.

Некоторые суды, устанавливая факты отсутствия порядка в сохранности зерна, кормов, скота, бесхозяйственности и расточительства народного добра, допускаемые руководителями и иными должностными лицами колхозов, совхозов и других предприятий и организаций агропромышленного комплекса, не всегда реагируют на них частными определениями (постановлениями).