Вячеслав Губанов - Чрезвычайные ситуации социального характера и защита от них

Терроризм в его современном виде возник немногим более 30 лет назад, причем сразу во многих точках мира. В 1960-е годы после разгрома партизанского движения в ряде стран Латинской Америки его участники, не смирившиеся с этим, избрали тактику проведения террористических акций против существующих режимов в городах, получившую название «городская герилья». В этом же направлении эволюционировало и палестинское движение сопротивления. От нападений на регулярные части израильской армии в конце 1960-х годов оно перешло к различным акциям террористического характера (угонам и взрывам самолетов, захватам заложников, диверсиям в местах скопления людей и пр.). Это способствовало возникновению в этом регионе и других экстремистских групп, которые вплоть до 1980-х годов составляли, по некоторым оценкам, от 80 до 90 % всех террористических группировок в мире. [23]Таким образом, партизанская война в указанных регионах переросла в так называемый конфликт малой интенсивности, т. е. в тотальную диверсионную войну, в которой фактически все население и все объекты территории рассматривались как возможные боевые цели.

В это же время волна терроризма захлестнула западноевропейские страны. В конце 1970-х – начале 1980-х годов активизировали террористическую деятельность Ирландская республиканская армия (ИРА), многочисленные леворадикальные группировки типа «Фракции красной армии» и «красных бригад» в Италии, баскской сепаратистской группировки (ЭТА) в Испании и др. Следует отметить, что всплеск терроризма в этих странах вызвал крах широко распространенных представлений об их иммунитете к подобному опасному явлению и явно шоковое состояние у политологов. Это было обусловлено господствующим в конце 1950-х годов на Западе мнением, что терроризм как таковой, а тем более как способ политической борьбы, применяемый сознательно и систематически, характерен только для слаборазвитых стран. Считалось, что в «цивилизованных странах», находящихся на более высокой ступени исторического развития, он не способен стать сколько-нибудь значительным явлением общественной жизни. Что же касается акций неофашистов, имевших место в тот период, то они трактовались лишь как пережитки еще не до конца преодоленного недавнего прошлого Европы.

Безусловно, с этих позиций невозможно было вразумительно объяснить волну терроризма в развитых странах. Теоретический фундамент для исследований по проблемам терроризма фактически отсутствует. В США, по словам директора Агентства национальной безопасности Б. Инмана, до 1980 г. даже не предпринимались какие-либо меры для сбора информации по фактам терроризма. И лишь в 1981 г. ставший президентом Р. Рейган поручил департаменту и силовым ведомствам объединить политические, разведывательные и контрразведывательные ресурсы для борьбы с повстанческим движением и терроризмом. В результате сегодня в США проблемами терроризма занимается широкая сеть государственных и общественных организаций (спецслужбы, военное ведомство, научно-исследовательские институты и пр.). Стали проводиться многочисленные конференции, симпозиумы, семинары, издаваться журнал «Терроризм». Появилась даже специальная политическая дисциплина «Террология». [24]

Необходимо отметить также то, что терроризм в 1960-е годы носил ярко выраженный идеологический характер и имел антикоммунистическую или, напротив, прокоммунистическую направленность. Поставки оружия, обучение, предоставление убежища и денег политическим группировкам, не игнорировавшим терроризм как средство достижения своих целей, рассматривались обеими сторонами в свете идейного противоборства социалистической и капиталистической мировых систем.

Несмотря на то что терроризмом не брезговали ни противники, ни сторонники социализма, многие западные политологи рассматривали его как средство борьбы «левых сил». Однако окончание «холодной войны», завершившейся уничтожением мировой системы социализма и развалом СССР, не привело к исчезновению терроризма из общественно-политической практики. Более того, произошла его мутация. «Государственный», управляемый из конкретных мировых идейно-политических центров терроризм превратился в «стихийный», практически неуправляемый. Бывшие социалистические страны полностью отказались от поддержки террора. Государства Ближнего Востока, включенные США в черный список пособников террористов, также потеряли возможность помогать экстремистским группировкам в прежнем объеме. В итоге терроризм утратил свою управляемость и, как следствие, предсказуемость. Большинство экстремистских организаций оказались предоставленными сами себе. А это значит, что использовавшиеся ранее рычаги влияния на них через поддерживающие их страны уже не работают. Прежде звонок из Дамаска или Триполи мог не только начать, но и остановить теракты. Так, во время «войны в Заливе» «окрик» ливийского лидера Каддафи вынудил известного террориста Абу-Нидаля воздержаться от действий против сил коалиции. [25]