Георгий Колоколов - Медицинские услуги - как пациенту отстоять свои интересы

Дата, подпись больного

В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум или лечащий врач.

Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста пятнадцати лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители, а при отсутствии таковых решает консилиум или лечащий врач. Ниже приведен пример, иллюстрирующий важность данного положения.

Пример 2.8..Учащийся П., 10 л., доставлен в клиническую больницу с симптомами пищевого отравления, с болями в животе, нарушением стула, рвотой. При обследовании больного был заподозрен аппендицит. Операцию больному выполнили только на следующий день, поскольку хирург не получил согласия родителей на операцию, и ждал, пока они вернутся с дачи. В результате необоснованной задержки оперативного вмешательства на сутки у пациента развился гангренозный аппендицит и разлитой гнойный перитонит. На фоне выраженной интоксикации больной П. скончался, несмотря на проводимую интенсивную терапию.

Поскольку российское законодательство предусматривает требование об информированном согласии, то, для достижения конечной цели, оно, несомненно, должно быть дополнено правилом, позволяющим разграничить полное, объективное, всестороннее (надлежащее) и неполное, искаженное или одностороннее (ненадлежащее) предоставление информации пациенту. Отсутствие юридических критериев надлежащего предоставления информации существенно ограничивает возможности реализации права пациента на практике и защиты в случае его нарушения. Это положение иллюстрирует следующий пример.

Пример 2.9.Больная Н., 14 лет, обратилась в клиническую больницу по поводу гнойного гайморита. После обследования ей объяснили неблагоприятные последствия данного заболевания, необходимость пунктирования гайморовой пазухи с целью удаления гноя, введения лекарственных средств. Больная согласилась на медицинское вмешательство, о чем сделана соответствующая запись в истории болезни. Однако, лечащий врач во время объяснения необходимости данной операции не упомянул о том, что будет использована местная анестезия новокаином, на который у больной, как выяснилось впоследствии, имелась аллергическая реакция. После введения новокаина больная скончалась от анафилактического шока.

В описанном случае лечащий врач совершил грубейшие нарушения права пациента на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство – произвел его в отношении лица, не достигшего 15 лет без согласия его законных представителей, а также предоставил информацию о медицинском вмешательстве ненадлежащим образом.

4. Гражданин или его законный представитель имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения , за исключением случаев оказания медицинской помощи лицам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающим тяжелыми психическими расстройствами, или лицам, совершившим общественно-опасное деяние.

При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином, либо его законным представителем, а также медицинским работником.

Пример 2.10.Больной Т., 70 л., госпитализирован в клиническую больницу в тяжелом состоянии с диагнозом рак печени со множественными метастазами. Несмотря на разъяснения лечащего врача о возможных последствиях, больной Т. категорически отказался от проведения оперативного вмешательства, о чем была сделана запись в истории болезни. Через 7 дней больной выписан домой в удовлетворительном состоянии, назначена необходимая консервативная терапия. Спустя три дня после выписки состояние больного значительно ухудшилось и он умер. Родственники больного обратились в ФОМС с жалобой на отсутствие своевременного оперативного лечения. Экспертная комиссия, проводившая анализ данного случая, не усмотрела в действиях медицинских работников нарушений их профессиональных обязанностей. Отказ от оперативного вмешательства больного был выражен ясно, в письменной форме, а последствия его были четко разъяснены пациенту.