А Брызгалин - Налоговый кодекс Российской Федерации часть I с официальными, судебными и библиографическими указателями (по состоянию на март 2005 года)

2. Заявитель обратился в КС РФ, полагая, что п.12 ст.40 НК РФ позволяет доначисление налогов, пени и штрафов не на основании определенного законом перечня конкретных ограничений прав, а от усмотрения судебных органов; налоговая база может быть определена не на основе формально определенных норм, а в результате ничем не ограниченного усмотрения суда.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Как указал КС РФ, суд определяет рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями п.4-11 ст.40 НК РФ и учитывает любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки. При этом суд исходит из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 НК РФ). Определение КС РФ от 04.12.2003г. N 442-О.

1. Налогоплательщик заключил в 1996г. договор займа, по условиям которого при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ в 120% денежные средства ей были представлены под 5% годовых.

С 01.01.2001г. в соответствии с пп.1 п.1 ст.212 НК РФ у налогоплательщика возникла обязанность платить налог с дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации. При определении налоговой базы налогоплательщик должен исходить из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату получения заемных (кредитных) средств.

Суд указал, что поскольку обязанность по уплате налога с данного вида дохода возникает с 01.01.2001г., то под датой получения заемных (кредитных) средств, если это получение имело место ранее, в целях надлежащего исполнения указанной обязанности следует понимать не дату заключения соответствующего договора, а 01.01.2001г., и при определении налоговой базы исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 01.01.2001г. — 25% годовых.

По этой же причине при исчислении налога должна учитываться не первоначальная сумма заемных (кредитных) средств, а ее остаток на 01.01.2001г.

Иное означало бы придание налоговому закону, устанавливающему дополнительное налоговое обременение, обратной силы, что противоречило бы ст.57 Конституции РФ. Определение КС РФ от 05.07.2002г. N 203-О.

2. Конвертация иностранной валюты по курсу ЦБ РФ равному курсу в момент поступления валютной выручки за реализованную продукцию, не влечет увеличение для налогоплательщика экономической выгоды, в силу чего доход не возникает. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2001г. N 8316/00.

3. Порядок определения налогооблагаемой прибыли с учетом затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и доходов от внереализационных операций с учетом расходов с ними связанных полностью отвечает принципу определения дохода как экономической выгоды, полученной хозяйствующим субъектом, закрепленному ст.41 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2001г. N 7275/00.

4. Средства, поступающие ОВО за оказание платных услуг, учитываются на специальных счетах казначейства и используются строго по смете на целевое финансирование данных учреждений, то есть по существу являются способом содержания государством этих учреждений, в силу чего не могут быть признаны доходами в смысле ст.41 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2003г. N 5953/03.

5. По мнению налогового органа, выделенные из бюджета дотации на покрытие убытков должны были включаться в налогооблагаемую базу в качестве внереализационных доходов с уплатой налога на прибыль.

Признавая позицию налогового органа необоснованной, суд указал, что целевым финансированием покрывались убытки, возникшие в результате применения регулируемых государственных цен, поэтому какой-либо экономической выгоды у налогоплательщика не возникло. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.08.2001г. N 1414/01.