Ольга Шумаева - История правовых и политических учений. Шпаргалка

Единство и взаимосвязь конкретно-исторических и теоретических методов политико-правового учения предполагают их относительную самостоятельность, благодаря чему теоретические категории, идеи, формулы и построения того или иного автора прошлого «высвобождаются» из своего конкретно-исторического контекста и входят в теоретико-методологический арсенал развивающегося человеческого познания.

С учетом совмещения в истории политических и правовых учений теоретического и исторического направлений исследования освещение материалов в данной дисциплине проводится на основе сочетания хронологического и проблемно-категориального способов и приемов изложения. Сочетание хронологического и проблемно-теоретического подходов позволяет глубже выявить общее и особенное в различных политико-правовых учениях.

Сопоставительный анализ различных концепций, конкретизируя наши знания об их общих и специфических чертах, содействуют выявлению более точных критериев классификации и типологизации политико-правовых учений, более верной оценке их содержания.

Государство существовало у народов не всегда, его образованию предшествовал первобытно-общинный строй– древний тип коллективного или кооперативного производства, который был результатом слабости отдельного, обособленного человека перед окружающей природой. Трудовые навыки только формировались, орудия труда были примитивны. Однако с момента естественного возникновения коллективности труд человека становится коллективным, то есть совместным трудом всех членов общины, которая выступала экономической формой организации людей.

Высшей властью в первобытном обществе было народное собрание всех взрослых членов рода, на котором решались вопросы войны и мира, проводились религиозные обряды, избирались предводители, рассматривались наиболее насущные вопросы в жизни общины.

Характер собственности был общим, все орудия труда, добытые с их помощью средства к существованию (плоды, рыба, животные и т. д.) принадлежали всем. Поскольку орудия труда и средства к существованию использовались коллективно, распределение продуктов труда было уравнительным.

Формой социальной организации в тот период (после первобытного строя) был род, причем не только как объединение людей, связанных узами родства, но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства.

Власть– древнее и повсеместное, универсальное свойство любой социальной организации. В своем первоначальном, зачаточном виде родоплеменная организация есть власть, осуществляемая в интересах всего общества. Власть вначале не давала никаких материальных преимуществ, а покоилась только на авторитете.

Согласно марксистско-ленинской теории коренной причиной возникновения государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями. «Государство, – писал В.И. Ленин, – есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и существование государства. По этой причине официальная советская историография долгое время относила государства Месоамерики в лучшем случае к «военной демократии», хотя демократии там не было и в помине. Не получило признания и государство скифов. Между тем государственность языческих славян безусловно признавалась.

Как следствие этого подхода все государства Древнего мира безоговорочно считались рабовладельческими. Ф. Энгельс, назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Возникновение кастовой и иной стратификации советскими теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением.

Признание государства органом всего общества– характерная черта любого идеалистического учения о государстве, то есть учения, исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных фактов. Если государственная власть – от Бога, и она должна быть равной ко всем, не иметь классового уклона.

Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец – своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее «договорившиеся» граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти, теория правового государства, требующая подчинения власти законам, справедливости, соблюдению прав человека, отражают сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства.