А. Гатин - Шпаргалка по гражданскому процессуальному праву

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу;

6) содержание обжалованных судебных постановлений нижестоящих судов;

7) закон, на основании которого вынесено определение по результатам рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в определении должна быть изложена суть дела, по которому вынесены судебные постановления. Наряду с мотивированным изложением оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу указанное определение должно содержать также предложения судьи, вынесшего определение.

После вынесения определения надзорная жалоба или представление прокурора вместе с материалами дела и определением судьи направляется им в суд надзорной инстанции.

В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем 1 месяц, а в Верховном Суде РФ – не более чем 2 месяца.

Рассмотрев дело в порядке надзора, суд выносит постановление, в котором принимает одно из решений:

1) оставить постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора – без удовлетворения, если придет к выводу о законности постановления суда;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу по тем же основаниям и с теми же последствиями, что и в суде первой и второй инстанции;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений, признанное законным;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Основанием для отмены или изменения судебных постановленийв порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Из буквального смысла этой нормы следует, что лишь незаконность является основанием отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

1) суд не применил закон, подлежащий применению;

2) суд применил закон, не подлежащий применению;

3) суд неправильно истолковал закон.

Суд надзорной инстанции выносит постановление по общим правилам вынесения решения, но при этом судья должен отметить, в связи с какими обстоятельствами решение было отменено или изменено, а также разъяснить, в связи с чем постановление суда первой, второй или надзорной инстанции было оставлено без изменения, а надзорная жалоба или представление прокурора – без удовлетворения.

Указание вышестоящего суда о толковании закона является обязательным для суда, вновь рассматривающего дело.

Надзорная инстанция, давая указания нижестоящим судам, должна строго соблюдать принцип независимости судей и подчинения их только закону, одним из проявлений которого является независимость нижестоящего суда от вышестоящего. При этом толкование закона, данное надзорной инстанцией, носит рекомендательный характер.

Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Однако на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ могут быть поданы надзорная жалоба или представление прокурора в Президиум Верховного Суда РФ.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам– самостоятельная исключительная стадия гражданского процесса, возбуждаемая по заявлению лица, участвующего в деле, или его представителя, оспаривающего судебный акт в связи с открытием новых существовавших обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю в период судебного разбирательства.