В Мусин - Гражданский процесс

1. Общие нормы — ч. 1 и 2 ст. 14 ГПК, в которых закреплено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и что стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

2. Нормы, регламентирующие деятельность сторон в процессе доказывания, их права, обязанности и последствия неисполнения обязанности или неосуществления прав.

3. Нормы, регламентирующие деятельность суда (судьи) по обеспечению состязательности.

Закон возлагает бремя доказывания на стороны: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 50 ГПК). Ч. 3 той же статьи гласит, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оказывает им содействие в собирании доказательств лишь в том случае, если представление этих доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно: например, письменные и вещественные доказательства, которые находятся в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются представить их по предложению стороны, либо заключение эксперта, которое по закону может быть дано только по определению суда или судьи (ч. 3 ст. 50, гл. 7 и 8 ст. 142 ГПК).

Порядок реализации права представления доказательств с помощью суда определен в ч. 1 ст. 64 и в ч. 1 ст. 69 ГПК. Ответственность за неисполнение обязанностей, обеспечивающих реальное действие принципа состязательности, установлена ГПК.

Если ответчик не представляет в установленный судом срок письменные объяснения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, то это в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 142 ГПК).

Суд согласно ч. 3 ст. 157 ГПК вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо они имеются, но суд признает их неуважительными, либо когда ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 65 ГПК в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Такое же правило установлено ч. 1 ст. 70 ГПК в отношении стороны, не представляющей по требованию суда вещественное доказательство. А в соответствии с ч. 3 ст. 74 ГПК в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредоставления экспертам необходимых материалов для исследования), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости оттого, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Уклонение стороны от выяснения определенных обстоятельств с помощью имеющихся у нее вещественных или письменных доказательств либо участия в экспертизе расценивается как ее злоупотребление правами или нежелание участвовать в состязательном процессе.

В случаях, предусмотренных ГПК, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав (ч. 3 ст. 50 ГПК) по их ходатайству содействует им в собирании доказательств, представление которых для них затруднительно.

Закон определяет обязанности суда по созданию условий для состязательного процесса, которые он выполняет с учетом особенностей каждого дела.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен определить: какие обстоятельства имеют значение для дела (даже если стороны на них не ссылаются); распределить бремя доказывания между сторонами; установить разумный срок для представления доказательств (ч. 2 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 ГПК).

Задачи решаются на основе анализа норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Некоторые из них содержат прямые предписания законодателя о распределении бремени доказывания.

Так, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике.

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец доказывает лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.