В Маклаков - Иностранное конституционное право (Под ред. проф. В.В. Маклакова)

Право Верховного суда и Высших судов штатов на осуществление конституционного контроля неоднократно пыталась использовать оппозиция против ряда решений правительства, связанных с осуществлением земельных реформ, отменой пенсий и особых привилегий бывших правителей княжеств в 50-е годы, национализацией 14 банков в 1970 г. и т. д. В то же время практика знает немало прогрессивных решений Верховного суда и Высших судов штатов, принятых в порядке конституционного контроля, которые расширили право на свободу слова и печати, на забастовки, минимальную заработную плату, на юридическую защиту граждан, выступали в защиту интересов национальных, кастовых или религиозных меньшинств.

В федеральной судебной системе также действуют апелляционные суды и низшие суды: суды сессий и суды магистратов.

Тенденция к некоторому усилению судебной власти, наблюдающаяся в течение последних двадцати лет, говорит о том, что находящиеся у власти в Индии круги, видимо, предпочитают сохранить и даже несколько усилить «вес» «судебного балансира» в системе разделения властей в качестве необходимого противовеса как обладающему почти диктаторскими полномочиями правительству, так на случай возможного выхода парламента из-под контроля правительства. Не лишено смысла и идеологическое влияние такой деятельности судов на народные массы в условиях высокого уровня социальной напряженности в стране. Поэтому процесс некоторой общей демократизации форм и содержания деятельности Верховного суда и относительного усиления судебной власти в целом находятся вполне в русле естественной логики движения страны к более широкому использованию демократических институтов вместе с ускоряющимся развитием современной рыночной экономики сегодняшней Индии.

Индонезия — одна из крупных стран Азиатско-Тихоокеанского региона — прошла несколько этапов в своем политическом развитии за 45 лет после обретения независимости. В 1945–1950 гг. происходила борьба индонезийского народа против попыток внешних сил сохранить в той или иной политико-правовой форме зависимый статус страны, заставить ее следовать в фарватере политики западных держав, в первую очередь, бывшей метрополии — Нидерландов.

В период 1950–1959 гг. после окончательного упрочения независимости руководство Индонезии пыталось использовать некоторые элементы западной модели демократии, в том числе принцип ответственности правительства перед парламентом и многопартийность.

В 1959 г. тогдашний президент Индонезии Сукарно провозгласил начало проведения политики «направляемой демократии». Ее стержнем был отказ от неприемлемой для страны западной модели парламентской демократии, ликвидации «свободной игры политических сил» и связанной с ней многопартийности и внедрение в политическую жизнь теории т. н. функциональных групп. Согласно данной теории, индонезийское общество подразделялось на «функционирующие в нем группы», причем критерием включения в группу служили профессиональные занятия членов общества, а не их отношение к средствам производства и получаемому продукту. По сути теория функциональных групп нужна была Сукарно и его последователям для оправдания выдвинутой ими концепции о бесклассовом характере общества в Индонезии и отсутствии классовых противоречий. В политико-правовом плане эта теория предполагала представительство функциональных групп в государственных органах непосредственно или через особую организацию, минуя политические партии, роль которых должна быть ограничена. Сукарно считал, что следует создать специальный надправительственный орган — Национальный совет, состоящий и представителей различных функциональных групп — рабочих, крестьян, интеллигенции, национальных предпринимателей, религиозных общин, вооруженных сил и районов. Парадокс индонезийской истории заключается в том, что идеи Сукарно во многом были воплощены в жизнь теми силами, которые отстранили его от власти.

После военного переворота 1965 г., смещения Сукарно с должности президента в 1967 г. и прихода к власти генерала Сухарто в Индонезии была провозглашена политика «нового порядка». Режим «нового порядка» многое заимствовал у сукарновской концепции «направляемой демократии», пойдя по пути сокращения числа и роли политических партий, создания особой общественно-политической организации функциональных групп, учреждения некоего подобия Национального совета в лице Народного консультативного конгресса и т. д. Но при этом характерной особенностью «нового порядка» является резко возросшая роль вооруженных сил, руководящие звенья которых стали фактически сердцевиной политического механизма. Однако, не следует отождествлять существующий в Индонезии режим с «классическими» военными диктатурами, правившими в недавнем прошлом в странах Латинской Америки. «Новый порядок», — отмечает А. Ю. Другов, — никогда не был военной хунтой, если под этим термином понимать руководящий коллектив, все члены которого находятся примерно в равном положении и пользуются хотя бы относительной самостоятельностью. Это скорее авторитарный режим, опирающийся на армию в качестве основного аппарата власти — аппарата политического, идеологического и репрессивного [69] Другов А.Ю. Политическая впасть и эволюция политической системы Индонезии. М., 1989. С. 183. .