Марина Долгова - Споры о наследстве - как выиграть дело в суде?

В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (ст. 57) нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. При этом при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет.

При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.

В соответствии со ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства – с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия – по решению суда.

Поскольку завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, то граждане, которые по решению суда ограничены в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами, не могут распорядиться своим имуществом посредством завещания.

30 сентября 1994 года Кулаева М.И. оставила завещание в пользу А. на все свое имущество, в том числе жилую комнату площадью 18 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Павлюхина, дом № 85, кв. № 45.

11 августа 1995 года она оставила завещание на то же имущество в пользу М.

4 марта 1997 года Кулаева М.И. в возрасте 87 лет умерла.

После ее смерти А. обратилась в суд к М. с иском о признании завещания от 11 августа 1995 года недействительным, в обоснование которого указала на то, что наследодательница во время составления второго завещания не была способна понимать значение своих действий, и решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 марта 1998 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 7 апреля 1998 года решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума того же суда от 27 августа 1998 года протест Председателя Верховного Суда РТ оставлен без удовлетворения, а вынесенные судебные постановления – в силе.

Протест принесен на предмет отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла его законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что Кулаева М.И. во время подписания второго завещания находилась в здравом уме и с ясным сознанием, в подтверждение чего суд сослался на показания нотариуса, допрошенного в качестве свидетеля, а также на показания свидетелей, которые воспринимали Кулаева М.И. вполне нормальным человеком, замечая лишь отдельные странности: беспричинные приступы гнева, забывчивость, замкнутость.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, указала в определении также на то, что наследодательница на учете у психиатра не состояла, наличие у нее психического заболевания не установлено.