Томас Мальтус - Опытъ закона о народонаселеніи

Намъ могутъ возразить, что столь слабое размноженіе населенія въ европейскихъ государствахъ происходило вслѣдствіе того, что въ разсматриваемый періoдъ выселенія изъ нихъ были очень значительны; когда-же въ эмиграціонномъ движеніи произойдетъ ослабленіе, населеніе этихъ государствъ станетъ быстро возрастать и тогда не замедлятъ проявиться всѣ бѣдствія, вызываемыя чрезмѣрнымъ населеніемъ. Но примѣръ Сѣверо-Американскихъ Штатовъ доказываетъ неосновательность такихъ опасеній: не смотря на дѣйствительно быстрое возрастаніе населенія этой страны, происходящаго вслѣдствіе того, что она вбирала и продолжаетъ поглощать значительную часть эмигрирующаго изъ Европы населенія, мы видимъ, что низшіе классы въ ней находятся едва-ли не въ лучшихъ матерьальныхъ yслoвіяxъ, чѣмъ гдѣ-бы то ни было, а ея почва не только не отказалась кормить проживающее на ней населеніе, но съ каждымъ годомъ даетъ все бoльшій избытокъ питательныхъ веществъ, вывозимыхъ для прокормленія европейскаго населенія.

Нѣкоторые изъ сторонниковъ ученія Мальтуса соглашались съ тѣмъ, что установленный имъ двадцатипятилѣтній періoдъ удвоенія подлежитъ оспариванію и во всякомъ случаѣ слишкомъ коротокъ. Но, допуская всевозможныя поправки, они настаивали на незыблемости самаго ученія, такъ какъ самое возрастание населенія въ геометрической прогрессіи и средствъ существованія въ ариөметической не можетъ подлежать сомнѣніию, а въ такомъ случаѣ всѣ выводы Мальтуса остаются въ силѣ, какой-бы періoдъ удвоенія мы ни приняли. Такое возраженіе врядъ-ли основательно въ виду того, что по ученію Мальтуса никакія усовершенствованія неспособны поднять до необходимыхъ размѣровъ производство питательныхъ веществъ въ короткій двадцатипятилѣтній періoдъ, а при увеличении его до 100 лѣтъ увеличивается также вѣроятность того, что техническія усовершенствованія усилятъ производство въ необходимомъ размѣрѣ.

Независимо отъ этого соображенія, нѣкоторыми писателями сдѣланы были попытки опровергнуть самое возрастаніе населенія въ геометрической прогрессіи, которая предполагаетъ удвоеніе населенія въ каждый промежутокъ времени, равный предъидущему. Такъ Дубльде, развивая мысль, впервые высказанную Фурье, утверждалъ, что плoдoрoдіе человѣка, какъ и всѣхъ другихъ живыхъ существъ, находится въ обратномъ отношеніи къ количеству потребляемой пищи; что тучность и богатство крови, являющіяся результатомъ обильнаго питанія, ослабляютъ оплодотворящую способность и вызываютъ меньшее число рожденій. Такимъ образомъ, по мѣрѣ улучшенія благосостоянія всего населенія путемъ улучшеній всего общественнаго строя, возрастаніе населенія будетъ постоянно замедляться, а слѣдовательно будутъ увеличиваться періоды его удвоенія, и размноженіе будетъ происходить не въ геометрической прогрессіи. Впрочемъ это замѣчаніе было опровергнуто Спенсеромъ и Льюисомъ, которыхъ нельзя причислить къ сторонникамъ Мальтуса; первый указалъ на то, что Дубльде смѣшалъ патологическую тучность съ нормальнымъ полносочіемъ, обыкновенно являющимся yслoвіемъ для большей плодовитости, а Льюисъ привелъ списокъ 16 перовъ, имѣвшихъ 186 дѣдей, что даетъ въ среднемъ около 12 дѣтей на каждую семью.

Кэри основываетъ свое возраженіе на физіологическомъ законѣ, по которому вся сумма питанія, получаемая организмомъ, главнымъ образомъ направляется къ тѣмъ частямъ организма, которыя находятся въ наиболѣе активномъ состояніи; изъ этого онъ выводитъ заключеніе, что человѣческое плoдoрoдіе должно уменьшаться по мѣрѣ усиленія мозговой и нервной работы, неизбѣжной при болѣе развитой цивилизаціи.

Того-же мнѣнія придерживается и Спенсеръ въ заключительной главѣ «Основаній Біологіи». Разсматривая условія человѣческаго населенія въ будущемъ, онъ говоритъ: «Всюду, и всегда развитіе враждебно воспроизводительной силѣ. Въ чемъ-бы развитіе ни состояло, всегда отвлеченіе потребныхъ для него мaтеріaлoвъ влечетъ уменьшеніе запаса мaтеріaлoвъ для поддержанія расы... Типъ постепенно будетъ такъ измѣняться, что болѣе развитая нервная система станетъ притягивать изъ общаго запаса большее количество питанія, а вслѣдствіе этого, увеличивая напряженность, полноту и продолжительность индивидуальной жизни, она въ то-же время будетъ неизбѣжно уменьшать запасъ, который могъ-бы пойти на произведеніе новыхъ жизней, которыхъ уже не будетъ нужно въ такомъ большомъ числѣ» [8] См. Г. Спенсеръ “Основанія біологіи”, изд. 1870 г. т. ІІ стр. 390. . Установивъ законъ антагонизма между генезисомъ и индивидуальностью, заключающейся въ томъ, что всюду, гдѣ способность къ сохраненію индивидуальной жизни мала, способность къ ея размноженію велика, и наоборотъ, Спенсеръ переходить къ разсмотрѣнію вліянія этого закона на будущность человѣчества. «Хотя въ первыхъ стадіяxъ цивилизаціи, говоритъ онъ, можетъ увеличиваться количество пищи, при одномъ и томъ-же данномъ количествѣ труда, но должно наступить время, когда это отношеніе станетъ обратнымъ и когда каждое новое прирaщеніе пищи будетъ добываться количествомъ труда большимъ, чѣмъ пропoрціoнaльнымъ ему, и эта непрoпoрціoнaльнoсть будетъ возрастать все болѣе и болѣе, а воспроизводительная сила убывать. Къ какому-же предѣлу стремится этотъ процессъ? Покуда плодовитость расы съ убыткомъ уравновѣшиваетъ количество смертей, населеніе должно возрастать. Покуда населеніе продолжаетъ увеличиваться, борьба за средства сyществoвaнія усиливается. А покуда она усиливается, должно происходить дальнѣйшее умственное рaзвитіе, а съ нимъ дальнѣйшее уменьшеніе плодовитости. Это измѣненіе не можетъ прекратиться до тѣхъ поръ, пока быстрота размноженія не сдѣлается совершенно равною быстротѣ вымирaнія, т. е. покуда среднимъ числомъ каждая пара не будетъ имѣть лишь столькихъ дѣтей, сколько нужно для нрoизведенія новаго пoколѣнія способныхъ къ дѣтoрoжденію взрослыхъ, равныхъ по числу предыдущему пoкoлѣнію» [9] Тамъ-же, стр. 391 . Въ виду того, что приспoсoбленіе человѣческаго организма ко всей суммѣ окружающихъ yслoвій не можетъ никогда быть полнымъ, Спенсеръ полагаетъ, что хотя количество преждевременныхъ смертей со временемъ будетъ значительно пднижаться, однако оно никогда не дойдетъ до того, чтобы среднее количество потомковъ каждой пары могло спуститься до двухъ; онъ полагаетъ, что предѣломъ плодовитости должно быть число дѣтей между двумя и тремя и притомъ число это не будетъ постояннымъ, а должно измѣняться соотвѣтственно мѣстнымъ или временнымъ физическимъ и соціальнымъ условіямъ, увеличивающимъ стоимость самосохраненія.