А Власов - Гражданское процессуальное право

Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Вместе с тем в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность.

Однако судья не может, например, принять правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

— по делам об общей (совместной и долевой) собственности;

— о наследовании;

— об авторских и изобретательских правах, если это совместный труд нескольких лиц;

— по искам об исключении имущества по описи;

— по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации;

— о праве пользования жилыми помещениями и др.

Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо. Однако суд по своему усмотрению не вправе привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой. Это объясняется действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс истцов лишь с их согласия.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика (соответчиков) в связи с характером спорного правоотношения суд вправе привлечь его (их) к участию в деле по собственной инициативе.

Факультативное (необязательное) соучастие — это соучастие, которое диктуется целесообразностью и своевременностью совместного рассмотрения исковых требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам.

Факультативное соучастие — это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению. Например, невозможно в одном процессе рассматривать несколько однородных требований (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений целесообразности: способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве вынесению законного и обоснованного решения; обеспечивается ли процессуальная экономия времени и расходов на производство и предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений.

Указанные цели могут быть достигнуты, если объединенные для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе связаны между собой и именно в силу существующей между несколькими исками связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно.

Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Подобные однородные основания исков возможны, например, если при выполнении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику — каждый просрочил выполнение своей части работы.

Аналогичная взаимная связь исковых требований встречается также в трудовых делах при взыскании несколькими лицами с наймодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходного пособия и проч.).

В связи с тем, что единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности, в случаях когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотрение которых усложняет и тормозит работу, судья вправе разъединить эти иски (ст. 151 ГПК). Судья вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон выделить отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.

В ГПК не решен вопрос о том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до принятия решения.