А Власов - Гражданское процессуальное право

И, наконец, последний, судоустройственный, принцип, это принцип национального языка судопроизводства(ст. 26 Конституции РФ, ст. 9 ГПК), в соответствии с которым судопроизводство по гражданским делам ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд.

Вместе с тем данный традиционный подход излагать одновременно судоустройственные принципы с судопроизводственными вызывает определенные сомнения, поскольку начала судоустройства (осуществление правосудия только государственным судом, обеспечение независимости судей и др.) являются организационными и, как правильно отметил И. М. Зайцев, «оказывают слабое влияние на процессуальную деятельность» [8] ??? .

Кроме того, несмотря на то что они и упоминаются в ГПК, в большей степени регламентированы не процессуальным законом, а Федеральным конституционным законом РФ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» [9] ??? .

Нередко гражданскими процессуальными принципами отрасли называют принципы отдельных процессуальных институтов. Так, непосредственность, устность и непрерывность объявляют повсеместно принципами всей отрасли, тогда как закон подчеркивает, что это основные начала только судебного разбирательства (ст. 157 ГПК) и за пределами судебных заседаний не функционируют.

Необходимо отметить, что теория принципов в современной юридической науке содержит немало неясностей, противоречивых положений, и поэтому в первые статьи различных кодексов девяностых годов двадцатого века было принято включать перечень положений, учреждаемых принципами (см., например, ст. 5-11 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 1 Семейного кодекса, ст. 1 Гражданского кодекса и др.).

Такая законодательная практика оправдана, поскольку сразу же провозглашаются основополагающие положения, в соответствии с которыми нормативно регулируются общественные отношения и снимаются все неясности принципов нормативного регламента.

Состав гражданских процессуальных принципов ограничен принципами процессуального равноправия, диспозитивности и состязательности, законности и судебной истины. Указанные принципы действуют в институтах и подотраслях гражданского процессуального права в соответствии с началами судоустройства.

Совокупность принципов гражданского процессуального права в их тесной взаимосвязи и взаимозависимости образует систему принципов гражданского процессуального права. В юридической литературе, посвященной гражданским процессуальным принципам, особое место занимает их классификация. В данном вопросе нет единства.

М. А. Гурвич за основу классификации принципов гражданского процессуального права брал критерий — роль этих принципов в осуществлении правосудия. В зависимости от нее он вел речь об организационных и функциональных принципах судопроизводства.

Позднее он предложил классифицировать принципы по объекту регулирования, выделив две группы общего значения: принципы, определяющие демократизм процесса, и принципы, выражающие законность процесса.

К. С. Юдельсон применительно к принципам гражданского процессуального права воспроизвел классификацию принципов, предложенную С. С. Алексеевым в общей теории права, т. е. в зависимости от того, на какую область правовых отношений они распространяются:

— общие принципы, выражающие содержание гражданского процессуального права и относящиеся ко всем отраслям права;

— межотраслевые принципы, одновременно свойственные гражданскому процессуальному праву и смежным с ним отраслям права;

— отраслевые принципы, характерные для одной отрасли права;

— принципы правовых институтов, выражающие содержание и особенности каждого института гражданского процессуального права.

В учебной и научной литературе можно встретить и иные варианты классификации принципов.

Представляется, что деление принципов должно проводиться исключительно по процессуальнымпризнакам, а классификация их, в частности, на общеправовые, межотраслевые и собственно гражданские процессуальные, нецелесообразна, поскольку выходит за рамки гражданского процесса.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением А. Т. Боннера, полагающим, что нет смысла разграничивать принципы на судоустройственные и функциональные, поскольку весьма сомнительна гражданская процессуальная характеристика первых.