А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Подобное правило, основанное на действии ст. 51 Конституции РФ, также распространяется на священнослужителей (ст. 13 Закона РСФСР от 25 октября 1990 г. «О свободе вероисповедания»), депутатов (Закон РФ от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации») и др.

Другое ограничение связано с личностью свидетеля, его физическими и психическими недостатками. Свидетелем может быть гражданин, лишь способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Наличие отдельных расстройств в психике человека, а также физических недостатков (плохое зрение, глухота) еще не означает, что данное лицо не может свидетельствовать в арбитражном суде.

Человек с плохим слухом может получить зрительно определенную информацию, точно так же лицо с утраченным или пониженным зрением может воспринимать факты на слух. Поэтому суду требуется проявлять особое внимание к выяснению процесса формирования свидетельского показания. В случае возникновения сомнений относительно того, может ли быть свидетелем лицо с пониженным слухом или зрением, а также страдающее психическим заболеванием, суд в интересах установления истины по делу вправе при необходимости назначить данному свидетелю судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу.

3. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Суд должен проанализировать уже имеющиеся доказательства, чтобы окончательно решить, необходим ли ему вообще свидетель по делу. Если в нем нет никакой необходимости, то суд вправе отказать в его допросе в интересах соблюдения принципа процессуальной экономии.

4. В АПК ничего не говорится о возрасте, с достижением которого лицо может быть допрошено в арбитражном суде в качестве свидетеля. Представляется, что свидетелями могут быть и дети, если они по своему физическому и психическому развитию способны правильно воспринимать события окружающей действительности и давать о них правильные показания. Однако для несовершеннолетних свидетелей существуют определенные правила допроса, которые арбитражному суду необходимо учитывать.

5. Часть 4 ст. 88 АПК обязывает свидетеля сообщать об источниках своей осведомленности. Эта норма преграждает доступ в процесс различным слухам и не позволяет свидетелю уйти от ответственности за явную ложь путем ссылки на неизвестно кем распространенные, не соответствующие действительности сведения.

1. Перечисляя в ч. 2 ст. 64 АПК средства доказывания, законодатель среди самостоятельных средств доказывания назвал также аудио- и видеозаписи и иные документы и материалы. В комментируемой ч. 2 ст. 89 АПК к иным документам и материалам отнесены материалы фото- и киносъемки и иные носители информации, в том числе аудио- и видеозаписи. Налицо явное несоответствие двух норм процессуального права.

Представляется, что к иным документам и материалам необходимо относить лишь перечисленные в ст. 89 АПК материалы фото- и киносъемки и иные носители информации, исключая аудио- и видеозаписи.

2. К иным документам и материалам применяются правила относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, в случае признания, например, фото- и киносъемки в качестве доказательств по делу, желательно на стадии предварительного судебного заседания осуществлять просмотр фотодокументов, киноматериалов судьей с участием сторон и составлением об этом протокола. Это объясняется тем, что использование подобных источников информации чревато возможностью нарушения норм морали.

При таком решении вопроса при установлении порядка исследования доказательств суд будет иметь возможность учесть соображения о просмотре фотодокументов, киноматериалов в открытом либо закрытом судебном заседании, т. е. аналогично с порядком применительно для оглашения личной переписки граждан.

Если возникнет необходимость выполнить это процессуальное действие в судебном заседании, то, несмотря на то, что законом это и разрешено, это должно осуществляться, учитывая моральные соображения, крайне осторожно, как правило, лишь в тех случаях, когда для установления истины нет необходимой совокупности прямо предусмотренных законом средств доказывания, а лица, участвующие в деле, против просмотра не возражают. Суд не вправе игнорировать требования ст. 23 Конституции РФ, в соответствии с которой личная жизнь граждан находится под охраной закона.