Николай Голованов: Коммерческое право

В соответствии со ст. 11 Венской конвенции «не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания». Наше государство при присоединении 1 сентября 1991 г. к Венской конвенции сделало, однако, оговорку, что совершение договора не в письменной форме неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в СССР.

По действующему российскому законодательству форма внешнеэкономических сделок, совершаемых российскими юридическими лицами и осуществляющими предпринимательскую деятельность физическими лицами, подчиняется российскому праву независимо от места их совершения (п. 2 ст. 1209 ГК). Исключение сделано лишь для недвижимого имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1209 ГК форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество.

Таким образом, согласно п. 3 ст. 162 ГК внешнеэкономическая сделка должна совершаться в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет ее недействительность.

До введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. действовало правило об обязательном соблюдении установленного порядка подписания внешнеторговых сделок. Указанный порядок определялся постановлением Совета Министров СССР от 14 февраля 1978 г. № 122 «О порядке подписания внешнеторговых сделок». В соответствии с ним внешнеторговые сделки должны были подписываться двумя должностными лицами. Право подписания таких сделок имели руководитель и заместители руководителя государственной организации, руководители фирм, входящих в состав этой организации, а также лица, уполномоченные доверенностями, подписанными руководителем организации единолично, если уставом (положением) организации не было предусмотрено иное.

С введением упомянутых Основ ранее установленный порядок подписания внешнеторговых сделок двумя лицами подлежит применению лишь в случаях, предусмотренных учредительными документами соответствующих российских участников внешнеторговых сделок.

Проблема применения иностранного права встает всякий раз, когда между сторонами внешнеторгового договора возникает спор по вопросам, не предусмотренным при заключении договора.

Данной проблеме посвящены:

• Гаагская конвенция 1955 г. «О праве, применимом к международной купле-продаже движимых материальных вещей»;

• Гаагская конвенция 1958 г. «О праве, применимом к переходу права собственности при купле-продаже движимых материальных вещей»;

• Гаагская конвенция 1978 г. «О праве, применимом к договорам с посредниками и представителями (агентским договорам)»;

• Римская конвенция 1980 г. «О праве, применимом к договорным обязательствам»;

• Гаагская конвенция 1986 г. «О праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров».

Современное международное частное право исходит из принципа признания автономии вол и сторон при решении ими вопроса о то м, каким правом руководствоваться в своих взаимоотношениях. Данный принцип закреплен в национальном законодательстве большинства государств мира, в том числе и России. Так, в ст. 1210 ГК говорится, что стороны договора могут при его заключении и в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным с момента заключения договора без ущерба для прав третьих лиц.

Соглашение сторон о применимом праве признается совершенным в случаях, когда:

• упоминание об этом содержится в документе, подписанном сторонами, а также в письмах, сообщениях по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения;

• в договоре или в корреспонденции сторон, на основании которой договор признается заключенным, имеется ссылка на документ, содержащий условие о праве, подлежащем применению;

• истец в исковом заявлении сослался на нормы законодательства определенного государства как на применимое право, а ответчик в отзыве на иск, не оспаривая этой позиции истца, ссылался на те же или иные нормы закона того же государства;