А. Тер-Акопов - Мировые религии о преступлении и наказании

137

См.: Поснов М. Э. История христианской церкви. Ч. 1. С. 42.

138

Греков Б. Д. Киевская Русь. – М., 1953. С. 523.

139

Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. Ч. I. – М.—Л., 1948. С. 41.

140

Карпец И. И. Уголовное право и этика. – М., 1985. С. 60.

141

Цит. по: Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового уложения / Под ред. Н. Чечулина. – СПб., 1907. С. 37.

142

Текст пространной редакции «Суд Ярославль Володимерич. Правда Русская» по Троицкому списку второй половины XIV века (Государственная библиотека, Отдел рукописей, собрание ТроицеСергиева монастыря, № 15).

143

Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. I: Законодательство Древней Руси. – М.,1984. С. 31 (Я. Н. Щапов).

144

Как пишет Н. А. Семидеркин, «в соответствии с византийским традиционным образцом отношений между царем и церковью на Руси сложилась такая система, при которой князь являлся покровителем церкви». – Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. I: Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 153.

145

Текст приводится по изданию: Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. (издание подготовил Я. Н. Щапов). – М., 1976.

146

Основной сборник канонического права в Византии, который на Руси имел вид Кормчей книги.

147

См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. III. СПб., 1903. С. 1261.

148

Закон судный людям. Краткая редакция / Под ред. акад. М. Н. Тихомирова. – М., 1961. С. 29.

149

Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. I: Законодательство Древней Руси. – М., 1984. С. 154 (Н. А. Семидеркин).

150

Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. XI–XIV вв. М., 1972. С. 283.

151

Текст приводится по изданию: Акты, собранные Археологической Экспедицией в библиотеках и архивах Российской империи. Т. I. № 92. СПб.,1836.

152

Частные нормы уголовного права в судебниках северных республик раннефеодальной России см. в работе: Исаев М. М. Уголовное право Новгорода и Пскова XIII–XV вв. – 1–6 июля 1946 г. М., 1948.

153

В 1448 г. московским освященным собором, без согласования с бывшей священной метрополией, был посвящен в митрополиты Иона, и с тех пор Русская церковь сделалась независимой от Константинопольской епархии.

154

В Древнерусском государстве, не имевшем специализированных органов сыска, в силу чего розыск и обличение доказательствами виновника производились усилиями потерпевшего либо общины, поступки пока не могли рассматриваться как посягательства на установленный государством порядок. – Исаев М. М. Уголовное право Киевской Руси: Уч. труды ВИЮН. Вып. VIII. М., 1946. – С. 161–162.

155

См. об этом: Штамм С. И. Судебник 1497 года. М., 1955. С. 51.

156

Малиновский А. Кровная месть и смертные казни. М., 1915. С. 130.

157

Герберштейн С. Записки о московитских делах/Введение, перевод и примечания А. И. Малеина. – СПб., 1908; или: Герберштейн С. Записки о Московии. С латинского базельского издания 1556 г. перевел И. Анонимов. СПб., 1886.

158

Юшков С. В. Судебник 1497 года (К внешней истории памятника): Ученые записки Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского. Том V. Вып. III. Саратов, 1926. С. 44–45.

159

Судебники XV–XVI вв. – М.: Академия наук СССР, 1952.

160

Этот «процессуальный» обычай имеет длинную историю, существовал на Руси еще до введения христианства, а первое законодательное закрепление получил в Псковской судной грамоте (ст. 10, 13,17–18, 21,36–37,101,117 и 119).

161

Русская историческая библиотека. СПб.,1880. Т. VI. С. 276.

162

Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. С. 64 (С. И. Штамм).

163

Там же.

164

См.: Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. М.,1982. С. 122.

165

Расхожая история наименования памятника такова: а) первоначально архетип не имел названия; б) первая, самая многозначительная по логике, глава названа «Царские вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинех». Отсюда документ можно считать, к примеру, царско-церковным уставом; в) в тексте 99-й главы употреблено словосочетание «царское и святительское уложение»; г) весь акт при редактировании был разбит на 100 глав – возможно, по верноподданнической аналогии с царским Судебником 1550 года; д) в связи с этим и по аналогии с морфемной конструкцией слова «Судебник» закон церковной жизни по Ивану Грозному вначале называли «Стоглавник»; е) с XVII века укоренился более краткий термин «Стоглав», а сам церковно-земский собор стал именоваться Стоглавым.