Владимир Гуреев - Наследственное право России - учебник

Однако содержание нуждающихся нетрудоспособных членов семьи умершего из оставшегося после него имущества нельзя признать особой формой наследования, поскольку законом отменялось наследование крупной буржуазной собственности.

Вполне логично, что если имущество умершего переходит к наследнику, то он содержал или обязан был содержать нуждающихся нетрудоспособных супруга и ближайших своих родственников.

Если все имущество умершего поступало к государству, то государство принимало на себя обязанность из полученного имущества содержать нуждающихся нетрудоспособных супруга и ближайших родственников. Народный комиссариат юстиции рассматривал право нетрудоспособных нуждающихся лиц на получение содержания из средств умершего как право на алименты.

Отменив право наследования капиталистической частной собственности (равно как и весь институт буржуазного наследственного права), Декрет от 27 апреля 1918 г. установил новый порядок наследования трудовой собственности. В статье 9 было записано: «Если имущество умершего не превышает 10 тыс. руб. и состоит из усадьбы, домашней обстановки и средств производства трудового хозяйства в городе или в деревне, то оно поступает в управление и распоряжение имеющихся налицо супруга и указанных выше родственников» [9] . Это положение вызвало различное толкование правового акта.

В цивилистической науке Декрет «Об отмене наследования» вызвал оживленную дискуссию, не прекращающуюся по сегодняшний день. По мнению одних авторов (Я. Бранденбургский, А. Приградов–Кудрин), Декрет представлял собой документ отменявший наследование как по закону, так и по завещанию. С точки зрения других (Т. Г. Орловский, М. Рейхель), Декрет упразднил лишь наследование частной собственности, в отношении же трудовой собственности наследование сохранялось. При этом сторонники этой позиции ссылались на статью 9 Декрета, в которой устанавливалось, что имущество, переходит в непосредственное управление и распоряжение лиц, упомянутых в статье 2 Декрета. На основании этого делался вывод об утверждении в Декрете начал нового советского наследственного права – права наследования трудовой собственности.

Наиболее правильной и убедительной представляется первая точка зрения. Не вызывает сомнения то, что законодатель отменил наследование, руководствуясь стремлением Советской власти ограничить источники возникновения права частной собственности наряду с попытками централизованного распределения продуктов, уничтожения денежного обмена и другими способами кардинального изменения общественных отношений. И. А. Покровский в свое время подчеркивал, что «наследование принципиально отвергается социализмом: наследование во всех его видах, конечно, тесно связано с нынешней частноправовой организацией хозяйства, и отрицательное отношение к последней неизбежно должно влечь за собой отрицание наследования» [10] .

В результате дальнейшего анализа судебной практики по применению статьи 9 Декрета установилась общепринятая в настоящее время точка зрения, что Декрет от 27 апреля 1918 г. не только отменил наследование буржуазной собственности, но и установил новый порядок наследования трудовой собственности. Переход трудовой собственности в «непосредственное управление и распоряжение» судебная практика рассматривала как переход имущества в порядке наследования.

Статья 9 Декрета от 27 апреля 1918 г. устанавливала два признака, необходимых для перехода имущества умершего в порядке наследования: 1) чтобы стоимость имущества не превышала 10 тыс. руб.; 2) чтобы имущество умершего являлось трудовой собственностью. По поводу первого признака 21 мая 1919 г. последовало разъяснение Наркомюста, где указывалось: «Установление предельной стоимости в 10 тыс. руб. для имуществ, переходящих в непосредственное управление и распоряжение родственников, не относится к трудовым хозяйствам. Оставшиеся после умершего трудовые хозяйства переходят в непосредственное управление и распоряжение родственников, независимо от того, превышают ли указанные имущества стоимость 10 тыс. руб. или не превышают» [11] .

Что касается второго признака, то судебная практика применяла статью 2 Декрета лишь к крупной нетрудовой собственности, если же она не превышала установленных 10 тыс. руб. применительно к существовавшим в момент издания декрета ценам, судебная практика применяла статью 9 Декрета, т. е. допускала переход ее по наследству.