Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

45. Цыганова Е. М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Омск, 1996.

46. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского разбирательства. Юрьев, 1912.

47. Ярков В. В. Краткий комментарий к главе 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Третейский суд. 2003. № 3.

48. Ярков В. В. Понятие и значение обеспечительных мер в арбитражном процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004. С. 149.

Журнал «Третейский суд» — www.arbitrage.spb.ru

Сибирский третейский суд — www.arbitrage.ru

О. Ю. СКВОРЦОВ, доцент кафедры коммерческого права Юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук (лекции 1, 3,11)

С. А. КУРОЧКИН, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук (лекции 4–6)

М. Э. МОРОЗОВ, старший преподаватель кафедры экономики и права Новосибирского государственного университета, председатель Сибирского третейского суда (лекции 2, 7-10)

Активное исследование понятия и правовой природы третейских судов началось в России сразу после проведения Судебной реформы 1864 года. Попытки дать понятие третейских судов и третейского разбирательства в дореволюционном правоведении делались в основном в рамках учебных курсов и комментариев к гражданскому процессуальному законодательству.

Уже в XIX — начале XX века начали формироваться три значения понятия «третейский суд». Во-первых, термином «третейский суд» обозначался способ защиты гражданских прав. Он рассматривался в качестве альтернативного тем способам, которые подразумевают необходимость обращения за судебной защитой к государственным юрисдикционным органам. Во-вторых, под третейским судом подразумевался орган, администрирующий третейское разбирательство правового спора. И, в-третьих, этим понятием обозначался конкретный состав третейского суда, которым рассматривался переданный на его разрешение спор. Все три указанных значения характерны и для современного употребления термина «третейский суд».

Российское законодательство допускает возможность существования негосударственных юридических механизмов разрешения гражданских споров. Речь идет о третейских судах, которые создаются на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 года и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» 2002 года.

В соответствии с законодательством о судебной системе и судоустройстве третейские суды не входят в систему государственных судов, не являются элементами российской судебной системы. Третейские суды являются своеобразным институтом, выполняющим весьма специфическую функцию, направленность которой хотя и отражает необходимость защиты гражданских прав, но в то же время приобретает самобытность в результате особенностей формирования правил и особенностей разрешения споров, осуществляемых негосударственными органами.

Третейские суды имеют частный характер, поскольку образуются самими участниками гражданско-правовых отношений; государство не участвует в процессе их непосредственного формирования и непосредственной деятельности, ограничиваясь установлением общих правил их создания и деятельности, т. е. устанавливает законодательство, регулирующее третейское разбирательство. Помимо прочего, отличия между государственными и третейскими судами проявляются и в организации деятельности этих юрисдикционных органов. Эти же различия очевидны и в ходе реализации соответствующих законоположений в правоприменительной практике.

Выполняемая третейскими судами функция — защита нарушенных или оспоренных гражданских прав путем разрешения передаваемых на их рассмотрение споров — имеет и публично-правовой аспект, поскольку является одним из правовых инструментов, обеспечивающих состояние правопорядка в государстве. Это отражается и в ряде юридических конструкций, при помощи которых обеспечивается эффективность деятельности третейских судов, таких, например, как принятие мер по обеспечению искового требования; принудительное исполнение решений третейских судов, осуществляемое при содействии и с санкции государственных судов; институт оспаривания в государственных судах решений, принимаемых третейскими судами, и пр.