Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

За последние полтора десятилетия отношение к альтернативным средствам разрешения споров изменилось, хотя на довольно длительный период отечественного правового развития эти инструменты были не востребованы. Резкий кардинальный переход к новой социально-экономической системе создал известные трудности в восприятии этих средств, требующих достаточно высокого правосознания тех, кто участвует в их осуществлении.

И конечно, должны быть объективные основы, т. е. степень развития экономики, осознания своей роли, ответственности в осуществлении предпринимательской деятельности ее участниками должна быть тоже на высоком уровне. Это противоречие, определяющее во многом содержание этого процесса (с одной стороны, потребность использования этих средств, а с другой стороны — профессиональная неготовность юридического сообщества к их полноценному использованию), с одной стороны, движет развитием, а с другой стороны, ставит перед нами задачи найти наиболее адекватные, эффективные способы его преодоления. Прежде всего это касается нового поколения юристов, которые сегодня входят в профессиональную деятельность. Они должны с самого начала относиться к этим правовым инструментам не как к чему-то субсидиарному, комплементарному, а именно как к средству, которое можно эффективно использовать. Например, для предпринимательской и хозяйственной деятельности использование альтернативных средств несет очень серьезные позитивные моменты.

Развитие частной инициативы предпринимательской деятельности привело к тому, что наши государственные арбитражные суды перегружены делами, и все мы знаем, как велика нагрузка на каждого отдельного судью. Решать эти споры с каждым днем все сложнее и сложнее, и они будут усложняться. Все это, если не предпринимать никаких мер, ляжет очень серьезным бременем на государственные суды. Именно через использование альтернативных средств разрешения споров можно создать благоприятные условия для надежной, стабильной судебной практики, когда у государственных судей будет больше возможностей глубже вникать, разбираться в хитросплетениях, сложных экономических, коммерческих конструкциях. Сейчас то количество дел, с которым приходится сталкиваться нашим судьям, не дает возможности глубоко разбираться и создавать необходимую для развития всей системы судебную практику. Это говорит о чрезвычайно высокой степени актуальности распространения знаний и опыта в использовании альтернативных средств разрешения споров.

Неподготовленность юридического сообщества во многом проявляется в том, что к альтернативным средствам, третейскому суду, международному арбитражу даже у профессионалов отношение носит комплементарный характер, этот вид деятельности не рассматривается как нечто самостоятельное с точки зрения правовой природы. Чаще всего недостаток знаний восполняется тем, что юристы по аналогии начинают решать проблемы со ссылкой на действующие правила в государственном судопроизводстве.

Все мы знаем, что правовая природа третейского суда — это, прежде всего, соглашение. Это тот способ взаимодействия между людьми, который построен, прежде всего, на согласии, соглашении и доверии как арбитров к сторонам, так и сторон к арбитрам и между собой. Поэтому этот инструмент можно охарактеризовать как очень хрупкий, и только когда он будет использован по назначению и, так сказать, «чистыми руками», он принесет свои плоды. В этом смысле трудности распространения знаний, опыта и практики третейского разбирательства, альтернативных средств, согласительных процедур связаны с тем, что деловое сообщество пока еще не ощущает или даже не знает, что такие возможности существуют. Поэтому, хотя мы говорим о необходимости подготовки юристов в этой области, мы должны помнить, что надо также способствовать тому, чтобы будущие предприниматели, т. е. те, кто получает образование, связанное с конкретной деятельностью в экономической сфере, могли ориентироваться и в возможности использования альтернативных средств. В этом смысле следует говорить не только о юридическом образовании, но и о необходимости внедрения в курсы, которые преподаются не юристам, материалов или дисциплин, которые открывали бы эти возможности.

На практике приходится сталкиваться с различными представителями делового сообщества, и выясняется, что многие даже не имеют представления о том, что можно разрешать коммерческие споры в альтернативном несудебном порядке, что эти способы разрешения споров являются признанными государством и имеют позитивные правовые последствия. Здесь нужен комплексный подход, т. е. создание того, что можно было бы назвать культурой третейского или альтернативного разрешения споров. Эта культура должна стать той питательной средой, в которой и будут развиваться теоретически и практически направления, целью которых будет создание благоприятных условий для разрешения коммерческих споров. Коммерческие споры будут постоянно возникать, это объективно и связано не только с желанием одного обмануть другого, это то, что будет присутствовать всегда, пока у людей будут различные представления об одних и тех же вещах. Было бы слишком легкомысленно исходить из того, что это все само собой придет, — надо работать. Здесь есть и субъективная сторона дела — необходимость подготовки специалистов, но объективно то, что наша экономика, уровень отношений должны быть соответствующими. Третейское разбирательство и использование альтернативных методов — это, прежде всего, показатель зрелости правовой системы, цивилизованности общества в целом, когда люди не вступают в жесткое противостояние, а разрешение споров основано на желании найти компромисс, продолжать в дальнейшем свою деятельность, а не просто разбежаться, захватив что-то у бывшего партнера.