Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

Разрешение спора не всегда возможно в одном заседании, поэтому если требуется отложить рассмотрение дела, то состав суда определяет дату следующего заседания. Третейское разбирательство отличается значительно большей оперативностью по сравнению с гражданским процессом. Этому способствуют два обстоятельства. Третейские судьи в гораздо меньшей степени загружены, чем судьи государственных судов, а потому могут гораздо более оперативно разрешать процедурные вопросы и откладывать судебные заседания на значительно меньший срок. Третейское разбирательство в меньшей степени формализовано, чем государственное судопроизводство, поэтому третейский суд в меньшей степени связан необходимостью соблюдения сложной процессуальной формы, соблюдение которой часто отражается на сроках рассмотрения спора.

Обращает на себя внимание п. 5 ст. 23 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», который устанавливает, что в ходе третейского разбирательства сторона вправе изменить или дополнить свои исковые требования или возражения против иска. Нормы процессуальных кодексов, регулирующие такую же возможность для сторон гражданского процесса, устанавливают границы таких изменений в виде запрета изменять предмет и основание иска одновременно. Если такой запрет не установлен в регламенте третейского суда, то истец имеет право изменить предмет и основание иска одновременно и третейский суд должен принять такое изменение и разрешить спор с учетом этих изменений.

В третейском разбирательстве, если стороны не договорились об ином, в заседании ведется протокол. Поскольку указанная норма является диспозитивной, стороны вправе признать ведение протокола необязательным. Содержание протокола закон не регулирует, поэтому, исходя из его предназначения, в него заносятся основные заявления и ходатайства сторон, а также то, как они были разрешены третейским судом.

Не каждое третейское разбирательство завершается разрешением спора по существу и принятием решения по делу. При наличии к тому оснований третейское разбирательство может быть прекращено и без вынесения решения. В этом случае третейский суд выносит определение о прекращении третейского разбирательства. Случаи, когда третейский суд прекращает третейское разбирательство, указаны в ст. 38 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Одним из элементов экономики третейского разбирательства является уплата третейского сбора, регулируемого ст. 15 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Основное назначение третейского сбора — организационное и материальное обеспечение третейского разбирательства. Третейский сбор устанавливается самостоятельно третейским судом без ориентирования на размер государственной пошлины. Получение дохода не является и не может являться целью деятельности третейского суда. Соответственно третейский сбор, получаемый организацией, является не доходом, а способом компенсации издержек по осуществлению защиты нарушенных или оспоренных прав сторон третейского разбирательства. Деятельность третейского суда является не предпринимательской, а судебной, и поэтому доходы, полученные от деятельности по третейскому разбирательству, не подлежат налогообложению как доходы, полученные от коммерческой деятельности.

Существует некоторое различие в порядке компенсации расходов на рассмотрение спора для судов ad hoc и для постоянно действующих третейских судов. В последних покрытие расходов на третейское разбирательство осуществляется за счет третейского сбора, а в разовых судах стороны самостоятельно несут расходы на третейское разбирательство и должны выплатить третейскому суду вознаграждение за рассмотрение спора — гонорар.

Неопределенность возникает по поводу того, как рассматривать выплату гонорара с точки зрения налогообложения. Исходя из того, что любое исключение из правил налогообложения должно специально закрепляться в налоговом законодательстве, представляется, что с гонораров третейских судей должны уплачиваться налоги и страховые взносы в том же порядке, что и с заработной платы.

Достаточно фрагментарное законодательное регулирование процедуры рассмотрения спора существенно повышает роль регламента третейского суда и соглашения сторон. Отличаясь меньшим формализмом, третейское разбирательство позволяет реализовать все преимущества гибкости процедуры негосударственного рассмотрения споров, не связанного требованиями процессуальных кодексов.