Николай Сергеев - Как самостоятельно написать заявление в суд

Очевидность фактаможет быть признана судом лишь при наличии двух условий: известности факта неограниченному кругу лиц и известности факта суду. Истец, равно как и ответчик, освобождены от доказывания таких обстоятельств потому, что истинность их очевидна и они попросту не нуждаются в каком-либо подтверждении.

Не требуется указывать, что в Москве в определенный день в июле не было критической отрицательной температуры ниже минус 10 градусов или хрестоматийный факт впадения Волги в Черное море.

Рассматривая исковые требования предпринимателя Баталова к страховой компании «Стерх», суд признал очевидным факт крупного пожара 15 января 2011 г. на городском вещевом рынке «Волжский привоз», уничтожившего указанное сооружение, не требующим дополнительных доказательств. Суд предложил истцу предоставить доказательства величины причиненного пожаром ущерба.

Преюдициальные факты— это факты, установленные либо решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для любого суда (в том числе арбитражного, военного и пр.), при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Достаточно приложить в качестве доказательства копию решения суда.

Обратите внимание, что в случае преюдициальности речь идет именно о судебных, а не иных актах. Закон не считает заранее определенными в рамках судопроизводства факты, установленные актами государственных, контрольных надзорных, следственных органов и пр.

Судебный приказ не может быть основанием для установления фактов, имеющих преюдициальное значение. Судебный приказ, являясь по сути исполнительным документом, изданным для обеспечения бесспорных прав взыскателя, не равноценен судебному решению, которым заканчивается полноценное судебное разбирательство. Судебное разбирательство при выдаче приказа отсутствует, никаких фактов, имеющих юридическое значение не устанавливается, а следовательно, не может и существовать преюдициальных фактов в случае выдачи судебного приказа. Основание для вынесения судебного приказа — установленные законом условия и бесспорность требований взыскателя.

При рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, преюдициальными являются только два факта: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Остальное (например наличие и размер вреда, причиненного преступлением) подлежит исследованию в рамках судебного процесса.

Это означает, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе касаться обсуждения вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного вреда.

При вынесении решения суд связан преюдицией. Для того, чтобы суд мог отвергнуть преюдициальный факт, необходимо в обязательном порядке отменить вынесенное ранее решение суда, которым он установлен, по крайней мере, в той части, которая устанавливает преюдицию. Если возможность отмены судебного акта не утрачена.

Баранова Анна Васильевна обратилась в суд с иском о взыскании со своего бывшего мужа Баранова Виктора Петровича алиментов в твердой сумме на содержание несовершеннолетних детей. Как видно из ее заявления, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Баранова В. П. в пользу истицы алиментов в виде определенной части заработка. В своем заявлении истица указывает на то, что бывший супруг зарегистрировался в качестве предпринимателя и перешел на уплату налога на вмененный доход. Установить размер его заработка невозможно, в связи с чем просит суд изменить решение суда, которое было принято ранее, и установить выплату в твердой сумме, обязав ответчика выплачивать алиментные платежи ежемесячно. Суд приходит к выводу о необходимости изменения характера взыскания алиментов (не в процентах к заработку, а в твердой сумме — в связи с изменением характера работы и нестабильным заработком ответчика). В своем решении суд сослался на наличие решения суда, вступившего в законную силу, и не стал устанавливать правомерность требования уплаты алиментов в пользу истицы, так как по этому вопросу имеется судебное решение, имеющее преюдициальное значение.