Владимир Павлов - Квалификация преступления со специальным субъектом

В другом случае следует согласиться с доводами А. И. Коробеева: если водитель передает управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и последний совершает преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, то водитель, передавший управление, не будет являться субъектом данного преступного деяния, поскольку таковым может быть только лицо, управляющее транспортным средством. [345]

В теории и практике иногда возникают трудности с квалификацией происшествий, случающихся во время учебной езды, т. е. с квалификацией действий обучаемого и инструктора. Как отмечается в специальной литературе, прокурорской и судебно-следственной практике, при учебной езде на автомобиле с двойным управлением за допущенные учеником ошибки в управлении транспортным средством, повлекшие за собой преступные последствия, указанные в ст. 264 УК РФ, уголовную ответственность несет инструктор. [346]

Вместе с тем, если обучаемый сознательно пренебрег указаниями инструктора и грубо нарушил правила безопасности движения, то именно он должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, поскольку согласно п. 1.2 Правил дорожного движения ученик относится к водителям и обязан при управлении транспортном названный нормативный акт выполнять. По этому пути идет и судебно-следственная практика.

При расследовании транспортных преступлений может быть и такая ситуация, когда водитель из хулиганских побуждений нарушает Правила дорожного движения, в результате чего наступают последствия, которые указаны в законе. В этом случае действия лица, управляющего источником повышенной опасности, будут квалифицированы по ст. 213 и ст. 264 УК РФ. По совокупности преступлений, как отмечает А. И. Чучаев, деяния с различными последствиями должны квалифицироваться, когда они совершены в разное время, а наступившие преступные последствия стали результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил дорожного движения, а также эксплуатации транспортных средств. [347]

Преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, необходимо отличать от воинского преступления, за которое уголовная ответственность наступает по ст. 350 УК РФ, т. е. от нарушения правил вождения или эксплуатации машин, специальным субъектом которого является военнослужащий, управляющий боевой, специальной или транспортной машиной.

В практике встречаются и другие спорные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, которые требуют своего современного теоретического и практического обоснования, а также уточнения признаков специального субъекта рассматриваемого общественно опасного деяния.

Наряду с уголовной ответственностью в сфере функционирования всех видов транспортных средств (ст. 263 и ст. 264 УК РФ) законодатель предусмотрел в главе 27 УК и ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств, а также выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ). Действие данной уголовно-правовой нормы распространяется на все виды транспорта: железнодорожный, воздушный, водный, автомобильный и другие механические транспортные средства, о которых шла речь выше.

В соответствии с диспозицией ст. 266 УК РФ предметом недоброкачественного ремонта могут быть не только любые транспортные средства, но и пути сообщения, средства сигнализации, а также средства связи и иное транспортное оборудование, которое обеспечивает безопасную работу транспорта.

Если говорить об объективной стороне рассматриваемого преступления, то согласно диспозиции ст. 266 УК она предусматривает два деяния, которые выражаются 1) в недоброкачественном ремонте транспортных средств, путей сообщений, средств сигнализации или связи, а также другого транспортного оборудования или 2) в выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств.

Другим необходимым признаком объективной стороны данного общественно опасного деяния является наступление преступных последствий, предусмотренных ст. 266 УК РФ и заключающихся в причинении тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1), смерти одного (ч. 2), а также двух или более лиц (ч. 3). С учетом того, что по конструкции рассматриваемый состав преступления является материальным, установление причинной связи между деянием и последствием обязательно.

Что же касается лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 266 УК РФ, то в теории уголовного права и судебной практике здесь нет единства мнений. Например, некоторые ученые считают, что субъект данного общественно опасного деяния (речь идет о недоброкачественном ремонте транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования) общий, т. е. любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако, когда имеет место выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние предмета преступления, следует, очевидно, говорить о специальном субъекте преступления. [348]