Елена Сперанская - Статьи по языкознанию и теории лингвистики

Выявленные противоречия определили проблему исследования, состоящую в определении эффективных форм, методов и средств формирования межкультурных отношений студентов при коллективном обучении.

Нами было изучено ряд исследований профессоров Российских и зарубежных вузов в области гуманитарных наук: педагогики, лексикологии, языкознания, филологии, культурологии, геронтологии, социологии и ряда других. Следует заметить, что все они показывают, насколько велика роль интеграционных процессов для работы преподавателя вуза. Тем не менее, в школах и колледжах проводились исследования, которые также играли важную роль для выявления наиболее одаренных и трудоспособных детей. Изучая работы современных Российских авторов, мы видим, что они вели изыскания в контексте своей специальности, так же как и зарубежные ученые и использовали данные, которые они получили при изучении своего предмета. Западные ученые уделяли значительное внимание привычкам и поведению студентов в течение всего курса обучения: активности на занятиях, приспособленности к условиям жизни, проведению свободного времени. Большую роль при этом играли коммуникативные отношения для обмена информацией.

В образовательной практике обучения иностранному языку в медицинском вузе мы обобщили результаты исследования и сформулировали выводы о влиянии культуры на интеграционные процессы. Взаимодействие, существующее между культурой и образованием на основе практической интеграции, показала в своем исследовании Н. П. Лысикова [3]. Она пришла к выводу, что это взаимодействие соответствует следующим принципам: целесообразности; взаимному приспособлению друг к другу; объединению ресурсов при решении общих проблем развития человека; сохранению каждым институтом своей функциональной и содержательной направленности и специфики. Это повышает качество образования.

Формируется новое направление, усиливающее интеграционные процессы на основе образовательной реформы третьего поколения. Об образовательной реформе говорит в своем исследовании В. В. Кульков [2]. Подобной позиции придерживаются М. Ю. Мухина, Т. В. Родионова, И.Ю.Юрова, [4]. Они выделяют основные составляющие реформы системы образования: качество образования; контроль знаний в удаленном (дистанционном) режиме; новые учебно-методические комплексы; новые подходы к организации занятий; новые подходы к организации производственной практики в вузе; центр студенческих инициатив; внедрение новых методов и коммуникаций управления; развитие онлайн сообществ; сотрудничество с фирмами по трудоустройству; научно-исследовательскую деятельность; инновационные технологии; консалтинговые услуги; электронный документооборот.

Следует отметить, что Денис М. Бартелс директор экспериментальной лаборатории в Сан-Франциско задает вопрос своим критически настроенным читателям. Он утверждает, что демократия полагается на электорат критических мыслителей. Все же формальное образование, которое заставляет опираться на тестирование, требует, чтобы студенты отвечали и задавали определенный вид вопросов, которые ведут к информированному решению.

Более декады тому назад ученые Джон Д. Брэнфорд и Даниэль Л. Шварц [5] в своих научно-познавательных исследованиях в университете в Вандербильте, обнаружили, что то, что отличало молодых взрослых от детей это была не способность удерживать факты или применять наилучшие знания в новой ситуации, но качество называемое ими «подготовка для будущего обучения». Исследователи попросили пятиклассников и студентов колледжа создать план восстановления по защите диких орлов от исчезновения. Шокирующем было то, что две группы пришли с примерно подобными планами (хотя студенты колледжа имели лучшие умения в правописании). С точки зрения традиционного педагога, этот результат указывает, что обучение было не в состоянии помочь студентам думать об экосистемах и исчезновении, как о главных научных идеях. Однако исследователи решили копнуть глубже.

Они попросили обе группы написать вопросы о важных проблемах по созданию планов восстановления. В этом задании они обнаружили большие различия. Студенты колледжа сфокусировались на критических проблемах независимости между орлами и их средами обитания («Какой тип экосистемы поддерживает орлов?» и «Какие разнообразные виды специалистов необходимы для разных планов восстановления?»). Пятиклассники были склонны сфокусироваться на чертах индивидуальности орлов («Насколько они большие?» и «Что они едят?»). У студентов колледжа вырабатывалась способность задавать вопросы, которые являются краеугольным камнем критического мышления. Они учились, как учиться.