Капитолина Захарова - Пути изменения диалектных систем предударного вокализма

В соответствии фонеме ⟨а⟩: плʼаса́т ʼ, вʼӓза́тʼ , заглʼӓну́л , стрʼе ахну́ , лʼагну́ ла , напрʼаду́т , прʼӓду́т , пойаски́ , прʼамы́х , кʼипʼато́к , пойасо́к , пʼӓта́ , пʼатно́ , рʼабо́й , прʼамо́й , лʼнʼано́й , шырстʼаны́ , вʼазу́т , но: обʼеза́тʼелʼно , пʼьтна́тцат ʼ, лʼнʼьно́й ; глʼӓдʼи́т , зайавʼи́лса , в грʼази́ , глʼадʼи́т , трʼасʼо́т , пʼйанʼо́хонʼок , но: робʼетʼи́шка , трʼесʼо́т , прʼедʼе́ш , опʼйенʼи́лʼи , на мойо́й памʼитʼи́ , прокʼипʼитʼи́тʼ .

При наличии гласных [и] и [е̂], [е] на месте * е̌ под ударением.

Случаи произношения предударного [и] на месте * е̌ могут включать и слова, в которых предударному [и] будет соответствовать ⟨и⟩ под ударением, типа л ⟨и⟩ с — в л [и] су́ , б ⟨и́⟩ лый — бʼ [и] лʼи́ть и под. Их вообще не следовало бы включать в систему предударного вокализма наравне с гласными неверхнего подъема, как имеющими фонему ⟨и⟩. Но не всегда возможно по материалу установить это соответствие. К тому же они наглядно увеличивают количество слов в говоре, имеющих [и] на месте * е̌ .

Таким образом, в этих говорах в результате частоты ⟨и⟩ на месте старого ятя резко снижена частота слов с ⟨е⟩. Кроме того, перед мягкими согласными [и], как правило, достаточно регулярно произносится вместо [е]. Все это делает звук [е] безударный ущербным в говорах, что приводит к вытеснению его из речи. По материалам замечено, что [и] прежде всего замещает [е] в соответствии ⟨е⟩ в положении перед мягкими согласными, затем — в положении перед твердыми согласными и даже имеет тенденцию произноситься в соответствии ⟨о⟩. В наименьшей степени [и] сосуществует с [а] в соответствии ⟨а⟩.

Таким образом в окающие говоры с ёканьем (т. е. произношением [о] в соответствии ⟨о⟩) проникает и распространяется иканье, при этом без непосредственного влияния на эти говоры литературного произношения. Сама система различения в них, благодаря старым фонетическим по своей основе процессам, приведшим к переходу * е̌ в [и] и, таким образом, увеличившим число слов с фонемой ⟨и⟩ в составе слов языка, привела к постепенному вытеснению предударным гласным [и] гласного [е]. С увеличением числа слов с [и] в соответствии с ⟨о⟩, предударный вокализм может образовать систему [и] — [и] — [а] || [и] — [и] — [а] (перед твердыми || перед мягкими согласными).

При изменении ритмико-интонационной структуры словесного ударения, развития аканья после твердых согласных, данный тип вокализма может легко перейти в иканье. Действительно, в соседних акающих говорах — в северной части Селигеро-Торжковских говоров — наблюдается иканье, в отдельных говорах — с редкими отступлениями: произношением [а] в соответствии фонеме ⟨а⟩.

Обратим внимание на то, что эти икающие селигеро-торжковские говоры изолированы от других икающих говоров, что может, видимо, свидетельствовать об их имманентном образовании, без непосредственного влияния икающих говоров или литературного языка, на базе рассмотренного ладого-тихвинского предударного вокализма.

Подобный ладого-тихвинскому путь изменения предударного вокализма, естественно вытекающий из внутренних возможностей звукового изменения системы говора, показывает, какую значительную роль имеют в нем процессы нефонетического порядка. В данных говорах гласный [и] распространяется не в силу фонетических законов. Он вытесняет, заменяет собой другие гласные неверхнего подъема [9] Ср.: Сидоров В. Н. Об одном случае позиционно не обусловленного изменения гласной в севернорусских говорах. — В кн.: Из русской исторической фонетики. М., 1969. . Поэтому здесь нет переходных звуков от [е] к [и], от [о] к [и] и т. д. Встречающиеся в записи О. Н. Мораховской случаи [е и] или [и е] не означают наличия переходных гласных от [е] к [и], а скорее являются обозначением более узкого гласного на месте [е]. В противоположность этому в тех же говорах отмечается целый ряд вариативных гласных в соответствии ⟨о⟩ — [ӧ], [о е], [е о] и ⟨а⟩ — [ӓ], [а е], [е а], которые свидетельствуют о фонетических рамках произношения этих фонем и о возможных путях имманентного изменения предударного вокализма при изменении основных суперсегментных характеристик говора.

Действительно, восторжествование сильного яканья в рассматриваемых говорах первого типа или иканья в говорах второго типа возможно, видимо, только при переходе этих говоров к аканью, т. е. при переходе говоров в другой звуковой строй.