Array Коллектив авторов - Судьбы русской духовной традиции в отечественной литературе и искусстве ХХ века – начала ХХI века - 1917–2017. Том 1. 1917–1934

42Дурылин-2. С. 539.

43Там же.

4430 июня. Канон. Стихира на хвалитех. Гл. 4.

4519 июня. Канон. Гл. 1. Песнь 1; 30 июня. Стихира на хвалитех. Гл. 4. Седален. Гл. 4; 19 июня. Канон. Гл. 1. Песнь 1; 11 июля. Канон. Гл. 7; Песнь 5. См. также каноны 30 апреля, 9 октября, 16 ноября, 30 ноября и др.

46 Григорий Богослов, свт. Собрание творений. В: 2-х т. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. Т. 1. С. 527. Ср.: Иоанн Дамаскин, св. Точное изложение православной веры. СПб., 1894. С. 118.

47 Иоанн Дамаскин, св. Точное изложение православной веры. СПб., 1894. С. 148.

48Палама Григорий, свт. Беседы (Омилии) / Пер. с греч.: архим. Амвросий (Погодин). Монреаль, 1965. С. 32.

49Там же. С. 79.

50 Дурылин С. Н. Об ангелах // Дурылин-2. С. 540.

51Там же. С. 539.

52Дурылин-1. С. 66.

53 Дурылин С. Н. Недомерок // МА ДМД. КП-4333/1 Л. 3.

54 Дурылин С. Н. Сладость ангелов // Дурылин-1. С. 227–229.

55Об этом пишет архиеп. Василий (Кривошеин) в работе «Ангелы и бесы в духовной жизни»: «Весьма замечательно, что наша духовная борьба очень редко изображается как сражение Ангелов с бесами, но обычно как война человека с сатаной» (Василий (Кривошеин), архиеп. Богословские труды. 1952–1983. Нижний Новгород, 1996. С. 73.

56 Дурылин С. Н. Сладость ангелов // Дурылин-1. С. 224–225.

57 Дурылин С. Н. Троицкие записки // МА ДМД. КП-2075. Л. 8.

58 Дурылин С. Н. Сладость ангелов // Дурылин-1. С. 228.

59А. И. Резниченко считает, что прототипом юродивого послужил Иван Яковлевич Корейша.

60Дурылин-1. С. 149.

61Через два года после «Гришкина беса» Марина Цветаева напишет поэму «Крысолов», в которой обманщик одурачивает не только детей, но и крыс.

62 Дурылин С. Н. Недомерок // МА ДМД. КП-4333/1. С. 12. Ср. в народных представлениях: Максимов С. В. Собрание сочинений. Т. 18. СПб., 1912. С. 28.

63 Дурылин С. Н. Недомерок // МА ДМД. КП-4333/1. С. 13

64 Буткевич Т. А. Воспоминания о Сергее Николаевиче Дурылине. 1903–1916 // КП-611/28. Л. 22.

65 Дурылин С. Н. Мышья беготня // Дурылин-1. С. 98.

66 Дурылин С. Н. В своем углу // МА ДМД. КП-265/17. Л. 119.

67МА ДМД. КП-325/1. Л. 21.

68 Дурылин С. Н. Сладость ангелов // Дурылин-1. С. 233.

69 Дурылин С. Н. В своем углу // МА ДМД. КП-265/10. Л. 4.

70Дурылин-1. С. 279.

71Там же. С. 276.

72Там же. С. 283.

73 Дурылин С. Н. Недомерок // МА ДМД. КП-4333/1. С. 6.

74Дурылин-1. С. 366.

75КП-262/7. Л. 8-12.

76 Дурылин С. Н. Покрой покровом // МА ДМД. КП-262/6. Л. 16.

77Там же. Л. 6.

78См.: Дурылин С. Н. К. Леонтьев-художник. Заметки. «Подлипки» // РГАЛИ. Ф. 1980. On. 1. Ед. хр. 21.

79Дурылин-1. С. 277.

80Там же. С. 281.

81Там же. С. 159, 161.

82 Дурылин С. Н. Купец // МА ДМД. КП-262/17. Л. 8.

83 Дурылин С. Н. Послание к старому поэту // МА ДМД. КП-262/4. Л. 78.

84См. письмо К. Н. Леонтьева В. В. Розанову от 13 августа 1891 // Русский вестник. 1903. № 6.

85 Дурылин С. Н. Эллису // МА ДМД. КП-262/4. Л. 78. Стихотворение датировано 1911 г.

86Дурылин-1. С. 685.

87 Дурылин С. Н. Об ангелах // Дурылин-2. С. 543.

88 Дурылин С. Н. Сударь-кот // Дурылин-1. С. 329.

89 Дурылин С. Н. Гришкин бес//Дурылин-1. С. 169.

90 Дурылин С. Н. В своем углу // МА ДМД. КП-265/7. Л. 83.

91 Дурылин С. Н. Сударь-кот//Дурылин-1. С. 270.

В данном разделе рассматривается бытование и эволюция христианской традиции в русской литературе XX столетия. То, что элементы христианской традиции присутствуют в художественной литературе Нового времени, включая XX век, не вызывает сомнений. Но есть ли примеры, когда эта традиция была усвоена художником вполне сознательно? Возникает вопрос, способна ли в принципе христианская традиция стать определяющей в творчестве художника, то есть стать его основой и, соответственно, воплотиться в художественном тексте. По отношении к отечественной словесности вопрос формулируется так: возможна ли православная художественная литература?

Сегодня можно встретить противоположные ответы на этот вопрос. Одни утверждают, что духовная художественная литература несостоятельна. Религия и светское творчество – слишком разные, внеположные сферы, попытки их соединения ведут к утрате художественности, превращают литературу в проповедь, порождают безвкусицу и банальность. Другие подчас едва ли не всю отечественную классику называют христианской, но благое намерение исследователей – отстоять ценности веры – приводит к насильственному и неоправданному «укладыванию» литературного произведения в христианскую парадигму. Это другая крайность – «православие без берегов». Говорить о том, что вся русская классика опиралась на евангельские истины, конечно, нельзя, а присутствие отдельных элементов (например, этических) вероучения еще не делает произведение всецело «христианским».