Софья Бромлей - Различия в степени вокализованности сонорных и их роль в противопоставлении центральных и периферийных говоров

Вопрос о сравнительной вокальности ~ консонантности говоров может быть рассмотрен и аспекте строения звуковых цепей. Интересно, что и в этом плане различия русских говоров (всерьез, правда, еще не изучавшиеся) имеют определенную связь с выявленным противопоставлением центральных и периферийных говоров. Те периферийные говоры, которые были охарактеризованы как наиболее вокальные (и тем самым наименее консонантные), т. е. говоры северо-восточной зоны, с точки зрения строения звуковых цепей являются наиболее вокальнонасыщенными. Можно привести целый ряд явлений (конечно, далеко не исчерпывающий), из которых многие относятся к флексиям, иллюстрирующих более вокальное, чем в других говорах, строение однотипных морфов. Помимо явлений «зияния гласных», возникших вследствие выпадения интервокальных согласных ј ( де́л [ае] т , зн [а́а] т , бе́л [аа]), ԝ ( д [е́у] шка , кор [о́у] шка , сам [оа́] р , пр [а́и] льно , де́р [ео]), γ ( к [оо́], т [оо́]), это особенно дает себя знать в строении флексий, где сохраняются старые структуры с сохранением конечных гласных (утраченные в других говорах) или былой двусложности, ср., например архаичные формы инфинитива типа ходи́ти , типа кла́сти , типа стри́чи , формы повелительного наклонения типа ста́ни , бро́си , старые формы нетематических глаголов даси́ , еси́ [51] Эти формы сохраняются и в периферийных говорах западного типа. , формы им. падежа ед. числа ма́ти , до́чи, двусложные окончания в форме род. падежа ед. числа женск. рода прилагательных (у молоды́е жены ) и местоимений (у одны́е девки ) [52] Характерно, что именно в этих говорах возможны и новообразования, приведшие к возникновению новых двусложных окончаний, ср. формы косвенных падежей мн. числа прилагательных типа у молод [ые] х или у молод [е́и] х , к дорог [и́е] м или к дорог [е́и] м , отраженные на карте 48 II выпуска ДАРЯ (рукопись). , формант сравнительной степени ‑ее в качестве единственного, без конкурентной формы на ‑ей [53] Преимущественное сохранение двусложных окончаний твор. падежа ед. числа существительных и прилагательных ( водо́ю , с большо́ю и т. д.) свойственно в основном говорам юго-западной периферии. . Весьма симптоматично в интересующем нас смысле широкое употребление в говорах этого региона вокализованных вариантов предлогов ко , во , со ; выступающих здесь в более разнообразных контекстах, — не только перед словами, начинающими с определенных сочетаний согласных ( ко мне , со снохой , во рту и под.), как это имеет место в большей части русских говоров (в том числе и всех центральных), но и перед словами, начинающимися с одиночных согласных ( ко по́лю , во лесу́ , со тобо́й и под.). В своей совокупности явления подобного рода значительно отличают периферийные говоры в их северо-восточном варианте от остальных говоров русского языка значительно большей насыщенностью звуковых последовательностей гласными.

Нет сомнений в связи этих явлений с законом открытого слога, определявшем вплоть до падения редуцированных высокую вокальную насыщенность звуковых цепей древнерусского языка. Система, характеризовавшаяся таким строением слога, должна была, конечно обладать и сильно вокализованными сонорными, о чем свидетельствует уже то, что из всех согласных только сонорные были разрешены в ней на конце слога, — тем самым они как бы приравнивались к гласным.

Признак относительной вокализованности звуковых цепей (в сопряженности со степенью вокальности самих фонетических систем) также мог бы быть использован при сравнении русских говоров [54] Эти вопросы в плане типологическом рассматривались В. Скаличкой в его статье «Типология славянских языков и в особенности русского» ( Skalička V. Vývoj jazyka. Soubor statí. Státní pedagogické nakladatelství. Praha, 1960). Однако В. Скаличка, строя типологические характеристики на основе данных о системе русского литературного языка, имеет в то же время в виду русский язык в целом. , как и — шире — говоров восточнославянских языков (повышенная вокализованность звуковых цепей характерна, как и высокая вокальность фонетической системы, и для говоров украинского языка). Заметим, что антиподом этих говоров в пределах русского языка можно считать, видимо, те юго-восточные говоры, где в настоящее время широко представлена редукция гласных до нуля звука [55] См. в настоящем сборнике: Голубева Н. Л. Редукция безударных гласных до нуля в русских говорах. . Говоры эти, относящиеся по степени развитости консонантных признаков к центральным, несомненно, развиваются по пути уменьшения вокальной насыщенности звуковых цепей — направлению, которое, хотя и в более слабой степени ощущается и в эволюции разговорной речи носителей русского литературного языка.