Наивные могут назвать это развитие событий шагом к демократии, но более искушенные понимают, что это — «эксцесс демократии», кризис, который необходимо преодолеть путем возвращения «приведенного в замешательство стада» на подобающее ему место: зрителей, а не участников действия. Американский докладчик в комиссии, выдающийся ученый- политолог Гарвардского университета, со следами ностальгии описывал мир прошлого, когда Гарри Трумэн «мог управлять страной в сотрудничестве с относительно небольшим числом адвокатов и банкиров с Уолл-стрит» — счастливое состояние, которое можно было бы и вернуть, если возможно восстановить «умеренность в демократии».
Этот кризис привел в действие новую атаку на демократию, осуществляемую средствами политических решений, пропаганды и иных методов контроля за убеждениями, обычаями и установками. Параллельно, при режиме «неолиберализма» (термин сомнительный; политика не является ни «новой», ни «либеральной», если мы имеем в виду что-то напоминающее классический либерализм) было резко ограничено пространство выбора вариантов публичного действия. «Неолиберальный» режим подрывает суверенитет народа, смещая полномочия принятия решений от национальных властей к «виртуальному парламенту» инвесторов и кредиторов, прежде всего, организованных в корпоративные институты. Этот виртуальный парламент может применять право вето в отношении государственного планирования путем бегства капитала и атак на валюты, благодаря либерализации финансовых потоков, которая явилась составной частью демонтажа Бреттон-Вудской системы 22, учрежденной в 1944 г. Это-то и подводит нас к текущему периоду, поднимая крупные вопросы, которые мне придется отложить неохотно, ввиду ограничений во времени.
Описанные здесь результаты и методы, использованные для их осуществления, следует поставить в один ряд с наиболее значимыми достижениями власти и ее слуг в XX в. Они указывают и на то, что, возможно, еще впереди, — но всегда с принципиально важным условием: если мы это позволим, выбор, а не необходимость.
Примечания
К главе 3
Block N. The computer model of mind // D. N. Osherson, E. E. Smith (eds.). An Invitation to Cognitive Science. Vol. 3: Thinking. Cambridge, MA: MIT Press, 1990.
The Brain // Daedalus. 1998. Spring.
Hauser M. The Evolution of Communication. Cambridge, MA: MIT Press, 1996.
Gallistel C. R. Neurons and memory // M. S. Gazzaniga (ed.). Conversations in the Cognitive Neurosciences. Cambridge, MA: MIT Press, 1997; The replacement of general- purpose learning models with adaptively specialized learning modules // M. S. Gazzaniga (ed.). The Cognitive Neurosciences. 2nd ed. Cambridge, MA: MIT Press, 1999.
Hume D. Dialogue on Natural Religion. Цит. по рус. nep.: ЮмД. Сочинения: В 2 т. T. 2. М.: Мысль, 1965. С. 323-324.
Chomsky N. «Language and cognition», welcoming address for the Conference of the Cognitive Science Society, MIT, July 1990 // D.Johnson and C. Emeling (eds.). The Future of the Cognitive Revolution. N.Y.: Oxford University Press, 1997; Idem. Language and nature // Mind 104.413. P. 1-61; Idem. New Horizons in the Study of Language and Mind. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Многие источники, не указанные здесь, см. в последнем сборнике.
Коугё A. From the Closed World to the Infinite Universe. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1957.
Thackray A. Atoms and Powers. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970.
Цит. по: Holton G. On the Art of Scientific Imagination // Daedalus. 1996. P. 183-208.
Цит. no: Ramachandran V. S. and Blakeslee S. Phantoms in the Brain. London: Fourth Estate, 1998.
Russell B. The Analysis of Matter. Leipzig: B. G. Teubner, 1929.
Hawkins R. D. and Kandel E. К Is there a cell-biological alphabet for simple forms of learning? // Psychological Review. 1984. 91. P.376-391.
Frank A. Discover. 1997. 80. Nov.
Chomsky N. Review of B. F. Skinner. Verbal Behavior // Language. 1959. 35.1. P. 26-57.
Lewontin R. / / Osherson and Smith 1990. P.229-246.
Deacon T. The Symbolic Species: The Co-evolution of Language and the Brain. N.Y.: Norton, 1998.
Актуальное обсуждение этих тем см., помимо других книг, в: FodorJ . The Mind Doesn’t Work That Way: Scope and Limits of Computational Psychology. Cambridge, MA: MIT Press, 2000; Marcus G. Can conncctionism save constructivism? // Cognition. 1998. 66. P.153-182.
Cm.( Chomsky 1959); более общее обсуждение, сфокусированное на языке, см. в: Chomsky N. Reflections on Language. N.Y.: Pantheon, 1975.
О нетривиальности этого редко признаваемого допущения см. ( Fodor 2000).
Gallistel С . R. (ed.). Animal Cognition // Cognition. Special issue. 1990. 37. P. 1-2.
К главе 4
Составители выражают благодарность Марко Николису и Маноле Салюстри за помощь в редактировании гл. 4.
Chomsky N. Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris Publications, 1981.
См., например, статьи в сб.: Chomsky N. Essays on Form and Interpretation. N.Y.: North Holland, 1977.
Chomsky N. The Minimalist Program. Cambridge, MA: MIT Press, 1995. Также см. введение основных понятий и эмпирических результатов минимализма в: Uriagereka J . Rhyme and Reason. Cambridge, MA: MIT Press, 1998.
WeinbergS. The forces of nature // Bulletin of the American Society of Arts and Sciences. 1976. 29 Apr. P. 28-29.
Jakobson R. Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre: Gesamtbe- deutung der russischen Kasus // Travaux du Cercle lin- guistique de Prague. 1936. VI. Англ. пер. в кн.: Jakobson R. Russian and Slavic Grammar. Berlin: Mouton. Рус. nep. в кн.: Якобсон P . Избранные работы / Пер. с англ. М., 1985.
Читать дальше