Вячеслав Крылов - Критика и критики в зеркале Серебряного века

филол. наук. Саратов, 1997; Зеленцова М.В. В.Г. Белинский в восприятии эпохи 1860-х годов: дис. …. канд. филол. наук. Череповец, 2003; Быков А.В. Интерпретация русской критики и литературы в работах А.Л. Волынского: дис. … канд. филол. наук. Казань, 2004; Лазутин В.В. Идейно-поведенческий кодекс «люди сороковых годов» в литературе конца XIX – нач. XX в.: дне… канд. филол. наук. М., 2011; Коптелова Н.Г. Специфика рецепции русской литературы XIX века в критике Д.С. Мережковского (1880–1917 гг.): дис. … д-ра филол. наук. Кострома, 2011. Назовем также серию сборников ИМЛИ «Мир Д.И. Писарева» и вышедший том «В.Г. Белинский: pro et contra» (СПб., 2011) с вступительной статьей А.А. Ермичева «Виссарион Григорьевич Белинский: против стереотипов». . Это почти маргинальная тема. Но справедливо замечено еще более тридцати лет назад: «Русская литературная критика – такое же своеобразное и уникальное явление, как и русская классическая литература. Ни в одной стране мира критика не играла такой громадной роли. Русская публика часто в первую очередь читала именно критические статьи, а потом принималась за художественные произведения» [7] Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л., 1980. С.З. . Характеризуя критикоцентризм русской культуры, В.Г. Белинский писал: «Теперь вопрос о том, что скажут о великом произведении, не менее важен самого великого произведения. Что бы и как бы ни сказали о нем, – поверьте, это прочтется прежде всего, возбудит страсти, умы, толки» [8] Белинский В.Г. Собр. соч.: в 3 т. Т. 2. М., 1948. С. 348–349. . Востребованность критики была в немалой степени связана с тем, что «пока еще только в искусстве и литературе, а следовательно, эстетической и литературной критике, выражается интеллектуальное сознание нашего общества» [9] Там же. С. 348–349. . Так было не только в 40-е годы XIX в., но и в последующие десятилетия. В 1864 г. Д.И. Писарев выдвинет даже утверждение о превосходстве критики над беллетристикой: «…беллетристика сама начала утрачивать свое исключительное положение в литературе; первый удар нанес этому господству Белинский; глядя на него, Русь православная начала понимать, что можно быть знаменитым писателем, не сочинивши ни поэмы, ни романа, ни драмы. Это было великим шагом вперед, потому что добрые земляки наши выучились читать критические статьи и понемногу приготовились таким образом понимать рассуждения по вопросам науки и общественной жизни» [10] Писарев Д.И. Соч.: в 4 т. Т. 2. М., 1955. С. 369. .

Не вдаваясь сейчас в обсуждение справедливости писаревских слов (все-таки для Писарева характерно чрезвычайно утилитарное отношение к критике), нужно все же признать, что известность Белинского, Добролюбова, Писарева, Михайловского порой не уступала известности писателей, а значит, воздействие критиков на публику, функционирование их идей в меняющихся контекстах восприятия нуждается в специальном исследовании, предполагающем и теоретическое освещение проблемы.

Следует учесть, что критика предшественников может стать активным элементом историко-критического процесса. Как и художественное творение, талантливая критика обретает способность к жизни во времени. Значимость критики и ее «жизнь» в смене эпох определяется влиянием на важнейшие стороны художественной и общественной жизни, способностью быть своеобразным путеводителем в пестром литературном мире, умением давать верные (впоследствии подтверждающиеся временем и закрепляющиеся в истории литературы) оценки новых художественных явлений. При этом могут оцениваться, осваиваться разные составные элементы сложного явления «критика»: эстетические идеи, конкретные интерпретации и оценки, язык критических работ, их философско-публицистический потенциал, но в первую очередь, сама личность критика: ведь, «критика – это прежде всего критики!» [11] Чупринин С.И. Критика – это критики: Проблемы и портреты. М., 1988. С. 6. . Таковы предпринимавшиеся в 1850–1860-е годы Н.Г. Чернышевским, А.В. Дружининым, Д.И. Писаревым «волны» переосмысления наследия В.Г. Белинского, в 1860–1880-е годы принципов «реальной критики» Н.А. Добролюбова – Ф.М. Достоевским, Ап. Григорьевым, Н.К. Михайловским, в 1890-е годы эстетической концепции Чернышевского и т. д. Может быть и обратный процесс «забывания» критиков, их «выпадения» из литературного процесса, но тогда приоритетность идей, оценок, интерпретаций оказывается сомнительной. Без критиков второго ряда, как и без второстепенных писателей, картина истории критики и литературы будет неполной.

Читать дальше