Наталья Федяева - Нормы в пространстве языка

195. Шрамм А. Н. Очерки по семантике качественных прилагательных. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. – 134 с.

196. Шрамм А. Н. Аспекты семасиологического исследования качественных прилагательных (на материале русского языка): дис. д-ра филол. наук. – Калининград, 1981. – 362 с.

197. Шрамм А. Н. Структурные типы лексического значения слова (на материале качественных прилагательных) // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. – 1981. – № 2. – С. 58–64.

198. Юнаковская А. А. Разговорная речь носителей массовой городской культуры (на материале г. Омска). – М.: Языки славянских культур, 2007. – 168 с.

199. Юрков С. Е. Эстетика мета-нормативного поведения в русской культуре 11 – начале 20 веков: дис… д-ра филос. наук. – СПб, 2004. – 315 с.

200. Ященко М. А. Усвоение ребенком семантики качественных прилагательных // Семантические категории в детской речи / отв. ред.

С. Н. Цейтлин. – СПб.: Нестор-История, 2007. – С. 300–316.

201. Holenstein E. Sprachliche Universalien: Eine Untersuchung zur Natur des menschlichen Geistes. – Bochum, 1985. – 286 s.

202. Rocsh E. Natural categories // Cognitive psychology. – 1973. -V. 4. – P. 328–350.

203. Rocsh E. Human categorization // Advances in cross-cultural psychology. – London, 1975. – P. 23–57.

Заметим, что оба значения фиксируются и в словарях русского языка, см., например, толкование из словаря С. И. Ожегова: норма– 1) узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй чего-нибудь; 2) установленная мера, средняя величина чего-нибудь [120, с. 359].

Образы сети категорий и ее узлов восходят к Г. В. Ф. Гегелю, утверждавшему, что «в этой сети завязываются там и сям более прочные узлы, служащие опорными и направляющими пунктами жизни и сознания духа» [45, с. 88]. Впоследствии гегелевские образы использовались практически всеми философскими направлениями: диалектическим материализмом (В. И. Ленин), интуитивизмом (А. Бергсон), прагматизмом (У. Джемс) и др.

Здесь и далее: высказывания, полученные в результате поиска в системе «Национального корпуса русского языка» (URL: http://www.ruscorpora.ru), имеют рядом с фамилией автора отметку ruscorpora; высказывания из картотеки автора диссертации имеют отметку НФ.

Терминологически многообразие несоответствий норме можно представить следующим образом. Базовый термин аномалия обозначает неправильность, отклонение от нормы, от общей закономерности применительно к любой системе. Так же расширительно может быть употреблен термин девиация. Для обозначения отклонения от социокультурной нормы с учетом масштаба и последствий отклонения используются термины девиация (в узком смысле) – такое отклонение от нормы, которое не влечет за собой уголовного наказания – и деликвенция – противоправные поступки, преступления.

По Н. Д. Арутюновой [7, с. 6–7], поле нормы можно представить следующим образом: норма– 1) космос, порядок, упорядоченность, сформированность, система, структурированность; 2) строй, гармония, лад, ритм, пропорциональность, регулярность, уравновешенность, слаженность, инертность;

3) кодекс, закон, заповедь, запрет, конституция, инструкция, правило, указ, предписание, установление, статут, договор; 4) режим, регламент, расписание, распорядок, последовательность, связность, непрерывность, цикл; 5) канон, парадигма, модель, образец, стереотип, трафарет, форма, стандарт, тип; 6) направление, курс, план, программа, алгоритм; 7) организм, организация, механизм, целостность, кругооборот. Каждой группе понятий, подводимых под родовое понятие нормы, противопоставляется соответствующая группа понятий, объединенных понятием аномалия.

Фрагмент поля с центром «норма» выглядит следующим образом: 1) правильное, регулярное, нормативное; 2) конвенциональное, закономерное, упорядоченное, типичное, системное, обычное, стандартное, кодифицированное, стереотипное, клишированное, неоригинальное; 3) подобное, схожее; 4) повторяемое, частотное, множественное; 5) узуальное; 6) предсказуемое; 7) целостное, последовательное, связное, непрерывное, организованное; 8) гармоничное, пропорциональное, слаженное; 9) симметричное, центральное [106, с. 9–14].

Стрелка на рисунке отражает закономерность, отмеченную исследователями. Нормы, закрепленные социально и семиотически, связаны друг с другом генетически и логически: закрепление получает то, что освящено обычаем (этнокультурным, языковым и проч.), и наоборот, закрепленное становится неотъемлемым компонентом деятельности. Таков нормацикл – схема движения нормы, предполагающий переменную оборачиваемость знаковой и социальной форм функционирования нормы. Таким образом, имеют место два процесса: опривычивание (хабитуализация) и легитимизация [1].