Владимир Напольских - Введение в историческую уралистику

Первый компонент рассматриваемого этнонима трудно отделить от самоназвания манси (см ниже): (Т.) mäńćī , (Пел.) māńś , (С) mańśi и названия хантыйской фратрии Мось : хант. (Вах) måńtʹ , (Кон.) mońtʹ , (С) mɔś . По-видимому, мы имеем дело в данном случае со старым угорским этнонимом, употреблявшимся в форме * mańćɜ / * mäńćɜ в качестве самоназвания какой-то ещё праугорской группы, образовавшей в составе хантов фратрию, а в состав манси и венгров вошедшей как основной компонент, передавший им своё самоназвание. Относительно более глубокой этимологии праугорского * mańćɜ / * mäńćɜ существуют две гипотезы, каждая из которых встречается с определёнными трудностями как чисто лингвистического, так и исторического порядка. Сторонники первой (Б. Мункачи, К. Редеи и др.) считают ПУг. * mańćɜ (в этом случае — именно в заднеязычной огласовке, в тавдинском диалекте мансийского языка предполагается вторичный сдвиг вокализма) праиранским заимствованием: ср. др.-инд. manuṣa‑ «человек», авест. Manuš.ciϑra «происходящий от перворождённого». При заимствовании праиранского * manuša «человек» в праугорский предполагается выпадение *‑ u‑ и замена невозможного в праугорском сочетания *‑ nš‑ на *‑ ńć‑ . Согласно второй версии (П. Вереш), ПУг. * mańćɜ / * mäńćɜ следует выводить из древнего уральского (возможно — ещё ностратического) корня * man‑ «говорить, сказать» (ср. венг. mondani «сказать», прасамодийское * man‑ «говорить, сказать», юкагирское топ‑ «тж» и т. д.) — с суффиксацией на *‑ ćɜ , той же, что и в ПУг. * mańćɜ «предание, сказка, загадка; рассказывать» (хант. (Вах) mańtʹ , (Дем.) mońtʹ , (С) mɔś , венг. mese ); исконное значение ПУг. (* mäńćɜ /) * mańćɜ при этом предлагается реконструировать как «говорящий (понятно, на понятном языке)».

Происхождение второго компонента самоназвания венгров, * er / * ar также может иметь два объяснения: многие исследователи связывают его с финно-угорским корнем * irkä «человек, мужчина (его видят в качестве второго компонента также в венгерских словах férj «мужчина» и ember «человек»). С другой стороны, однако, поскольку, во-первых, в родственных magyar обско-угорских этнонимах, восходящих также к общеугорскому времени, нет никаких следов ПФУ * irkä , и, во-вторых, этнонимы с концовкой на ‑ ar были чрезвычайно широко распространены у тюркских народов, с которыми венгры теснейшим образом контактировали в эпоху, непосредственно предшествовавшую «завоеванию родины» (см. ниже): ср. bulgar , suvar , χazar и др., что может указывать на существование некоей этнонимической модели, представляется более разумным рассматривать magyar в комплексе с приведёнными тюркскими этнонимами.

Внешнее название венгров, нем. (мн. ч.) Hungarn и др. восходит к средневековой книжной латинской форме Hungari , которая является заимствованием из славянского * ǫgŭr‑ (др.-рус. (мн. ч.) Угре ). Начальное h‑ появилось в латинизированной форме в силу книжной традиции. Слав. * ǫgŭr‑ отражает название тюркского (видимо — булгарского) племени (союза племён) onogur < булг. * on-ogur «десять огур (ских племён)», зафиксированного письменными источниками в приазовских степях в V—VI веках н. э. (сочинение византийского ритора Приска, «Гетика» Иордана — у последнего форма Hunuguri также с протетическим h‑ ). По-видимому, древние венгры находились в тесных отношениях с оногурами , вследствие чего название последних было перенесено на них славянами. Русское венгр также восходит к ПСлав. * ǫgŭr‑ , но через посредство польского языка ( węgier ), откуда это слово было вторично заимствовано в русский.

Как было указано выше, на страницы письменных источников венгры попали только в конце IX — в X веке н. э., когда о них как об одном из кочевых народов причерноморских степей упоминают арабские географы и византийский император Константин. В начальной русской летописи сохранился рассказ о проходе чёрных угров мимо Киева ок. 896 г. во время их движения из Днепро-Донских степей к Карпатам. По-видимому, до IX века древние венгры не представляли собой самостоятельного независимого объединения, а входили в союзы, где доминирующей силой были тюркские (булгарские) племена (например, Константин Порфирогенет называет венгров исключительно « турками » — Τουρκοι ). Таким объединением, прежде всего, была существовавшая в Нижнем Подонье и Приазовье во второй половине VI — первой половине VII вв. Великая Булгария — независимое государственное образование, возглавляемое булгарами, возникшее на западной периферии Тюркского каганата. В этом регионе, очевидно, обитало множество разноязыких племён (аланы, булгары, хазары, угры, славяне и др.), оставивших несколько локальных археологических комплексов, объединяемых исследователями в салтово-маяцкую культуру.