Анатолий Малахов - Наперекор судьбе

А дальше Коняев построил карту «потопа», взяв в качестве центральной Уральскую гору Иремель (Ире — «гора», мель — «мелкое место») и отсюда вывел «высоту» подъема воды, равную 1632 метрам.

Коняев знал о существовании третичных трансгрессий на Урале. С ними связывать всемирный потоп было рискованно (слишком давно это было!), поэтому он предложил гипотезу быстрого приливного подъема воды.

Высчитав по библейским текстам, что потоп «разыгрался» 9 мая «за 2349 лет до рождества Христова», Коняев придумал причину этого явления. Совершенно произвольно он счел, что в это время мимо нашей Земли прошло темное небесное тело, вызвавшее гигантские приливные волны. Волны «наступали и спадали» до 23 декабря того же года. Ной плавал в своем ковчеге более семи месяцев.

Коняев не делает из этих цифр вывода о том, что «огромное небесное тело» двигалось около Земли необычайно медленно. Но вывод этот напрашивается сам собой (хотя, по его же расчетам, скорость этого тела сравнима со скоростью света).

В наши дни такое тело могло бы быть обнаружено, но нигде в окрестностях солнечной системы его нет. Выше читатель мог сам убедиться в крайней степени разреженности мирового пространства в четвертом, пятом и шестом кубах космоса.

Небесное тело, вызвавшее потоп, обусловило, по Коняеву, и усиление на Земле вулканической деятельности. Но и это не подтверждается фактами. Конечно, вулканы следовало бы ожидать (исходя из этой гипотезы) в зоне максимальных вздутий, где-то около горы Иремель. Но ни здесь, ни в тысячах километров от этой горы вулканов не было. Их расположение, как мы видели, подчинено совсем иным закономерностям.

Ну, а дальше Коняев «точно рассчитал», что владетельный хан Ной, живший около города Бирска на реке Белой, заготовил в верховьях этой реки сосновые бревна. А весь ковчег поднимал до двадцати пяти тысяч тонн. Это водоизмещение современного океанского лайнера. Попробуйте-ка построить его из дерева да еще с помощью допотопной техники!

Потом вместо серьезных научных доказательств Коняев занялся рассуждениями о том, были ли верблюды в ковчеге, и пришел к выводу, что не были. Верблюды во время потопа мирно паслись на среднеазиатских возвышенностях, не покрывавшихся (даже по Коняеву) водой потопа.

Часть книги Коняев посвятил жертвенным чашам (тамгам) типа Шарташской. Он даже не останавливается перед вымыслом и хотя осторожно (со словом «по-видимому») утверждает, что «по исследовании местности в области Шарташских палаток согласно намеченному мною плану удалось, по-видимому, обнаружить замаскированное устье скрытого входа». И уверяет, что здесь должен быть похоронен пророк Арам (так как недалеко от палаток находится исток реки Арамильки).

Сейчас Каменные палатки Шарташа находятся в черте города Свердловска. Туда ходят трамваи, автобусы. Каждый может приехать и увидеть, что все сказанное об этих палатках (за исключением тамги) не соответствует действительности.

Книга заканчивается главой «Опыт исследования библейских древностей», в которой по тем же правилам подтасовываются факты под гипотезу о Нимвродовом и Ноевом царстве на реке Белой. Нет смысла повторять все те неверные выводы, которые построены на невероятном словотворчестве./

Кто же такой Коняев?

На обложке в числе рекламируемых книг Гостехиздата названа «Историческая геология» академика Ф. Н. Чернышева, обработанная горными инженерами Ф. М. Коняевым и Д. В. Наливкиным (ныне академиком), изданная в 1925 году.

По моей просьбе профессор В. Д. Наливкин (сын академика Наливкина) сообщил мне со слов отца, что Коняев до института работал наборщиком. Книгу «Урал и библия» он сам набрал и подготовил к печати. Он отличался замкнутостью, был нелюдим. Коняев получил положительные отзывы на свой труд от геолога М. И. Липовского, от профессора П. К. Худякова (не геолога, а «рядового интеллигента») и профессора Ан. Александрова — филолога. Все эти отзывы даны «Вместо предисловия».

Особенно показателен отзыв геолога Липовского, считающего, что Коняев «как человек геологически образованный», устраняет все чудесное из этого (библейского.-А. М.) сказания и стремится подвести под него научную основу. Вот это-то и удивительно. Человек, геологически образованный, не сделав даже попытки научной критики библии, неуклюже подводит «факты» под библейские суеверия! Филолог же — Ан. Александров — освящает все это своим авторитетом, утверждая, что «в филологических изысканиях, положенных в основу своего исследования, автор опирается на несомненные и общепризнанные законы праязыка, но иногда, подстрекаемый горячей любовью к предмету своих изысканий и глубокою убежденностью в правдивости делаемых им открытий, обнаруживает заметную склонность к увлечению».