Руслан Чумак: Хорошо забытое старое?

Второй проект относится к июню 1942 г., когда в Отдел изобретений Артиллерийского Комитета ГАУ КА поступило предложение «Цилиндрический магазин к пистолету-пулемёту под штатный пистолетный патрон», автор П. П. Прохоров. Устройство магазина конструкции Прохорова приведено на илюстрации. Магазин состоит из длинной цилиндрической коробки (1), по оси которой на всю длину размещается вал (3), на котором в продольном пазу находится подаватель призматической формы (4). Подаватель может перемещаться по пазу вдоль вала. К внутренним стенкам коробки приварена спираль (2), шаг которой равен длине пистолетного патрона. На заднем конце вала закреплена спиральная пружина (5), а на его переднем конце – храповое колесо (6). Храповой механизм блокируется защёлкой (7), закреплённой на торцевой стенке магазинной коробки.

Шнековый магазин конструкции Прохорова

Функционирует магазин следующим образом. При снаряжении магазина вал поворачивается вручную на один шаг. Пружина магазина скручивается, вал блокируется от поворота в обратном направлении храповым механизмом. В приёмник вкладывается патрон, при этом он воздействует на подаватель, который, будучи связан с валом, поворачивает его вокруг продольной оси. По мере снаряжения магазина патронами вал поворачивается, а подаватель под их действием двигается по спирали внутри ручья магазинной коробки и одновременно вдоль вала. При присоединении магазина к оружию защёлка (7) освобождает храповое колесо и пружина (5) проворачивает вал, прижимая подаватель к патронам и выдавливая их по спиральному ручью в направлении приёмника магазина.

Специалисты ГАУ провели экспертизу и вынесли следующее заключение: «Предлагаемый магазин конструктивно сложен, что вызовет малонадёжную его работу. Он также имеет большой вес и неудобные габариты, чем снизит маневренные свойства пистолетов-пулемётов по сравнению с существующими магазинами». Предложение было оставлено без дальнейшей реализации.

Аналогичное по сути предложение поступило в тот же орган ГАУ в марте 1945 г. под названием «Цилиндрический спиральный магазин к пистолету-пулемёту под штатный пистолетный патрон ТТ с приводом от двигателя автоматики» (авторы – Л. Л. Леев и Е. Л. Леев). Схема устройства магазина приведена на иллюстрации, его функционирование понятно без комментариев. Принципиальное отличие магазина Леевых от магазинов Коробова и Прохорова, а также современных шнековых магазинов американской и российской разработки, состоит в системе привода механизма магазина, осуществляющегося, в данном случае, от движения затвора оружия. По предложению Леевых экспертиза вынесла заключение: «Основными недостатками предлагаемого магазина следует считать:

а) конструктивная сложность устройства магазина усложняет их производство <���…> и ухудшает надёжность действия магазинов в процессе эксплуатации;

б) приведение магазина в действие потребует увеличения энергии подвижных частей оружия, а следовательно, увеличения веса подвижных частей, что не во всяком виде оружия возможно без ухудшения его маневренных свойств и конструктивного усложнения.

Предложение практического интереса не представляет».

Схема устройства шнекового магазина конструкции Леевых

Почему было вынесено столь категорические отрицательные заключения на вполне работоспособные и, на современный взгляд, многообещающие конструкции? На этот вопрос ответить сложно, тем более что некоторые пункты заключений представляются далеко не бесспорными. Попытаться понять логику экспертов ГАУ можно проведя анализ всего массива предложений и заключений по ним. Он показывает, что во время войны внимание ГАУ было сосредоточено в основном на изобретательских предложениях – простых в реализации усовершенствованиях штатных образцов, позволяющих удешевить их производство и повысить надёжность функционирования. Подавляющее большинство экстравагантных конструкций, какими бы заманчивыми они не выглядели, как правило, оставались без реализации, так как не укладывались в рамки понятия «изобретательское предложение», а реализация изобретений – дело непростое, длительное и затратное, к тому же без стопроцентной гарантии успеха. Но это и понятно – страна, армия и промышленность участвовали в тяжелейшей войне и все силы, все ресурсы были направлены на достижение победы.