Елена Тимофеева - Лось

Растительность Ленинградской обл., по-видимому, достаточно богата зольными элементами, и лоси поэтому не испытывают минерального голодания. Тем не менее они весьма охотно пьют подсоленную воду ключей. В Тосненском районе известно несколько минеральных родников в районе поселков Бабино и Сустье, снег вокруг которых всегда бывает испещрен следами (Н. В. Проворов, устн. сообщ.). Роль таких естественных солонцов в минеральном питании лосей нашей области совсем незначительна и совершенно не сравнима с тем, что известно для Амуро-Уссурийского края и некоторых штатов Северной Америки. Тем не менее, лоси часто во все сезоны посещают искусственные солонцы, устраиваемые для них в охотничьих хозяйствах.

Заслуживает внимания предположение некоторых авторов (Соколов и Рязанова, 1952; Куражсковский и Криницкий, 1956) о том, что предпочтение, отдаваемое лосями лиственным породам перед хвойными, объясняется не только более высокой их питательностью, но и большим количеством зольных элементов. Но, как упоминалось, по данным Л. И. Красовского и И. В. Александровой (1969), сосна, в общем содержащая мало солей, значительно богаче других пород фосфором. Так, например, в осине количество этого элемента может быть в 5-10 раз меньше, чем в сосне, и примерно во столько же раз ниже суточной потери фосфора лосем. Авторы справедливо замечают, что длительное питание животных одной осиной привело бы к дефициту фосфора в их организме, и поэтому лоси вынуждены избегать такого однообразного рациона. Как показывает изучение зимнего питания лося в северных районах СССР и Финляндии, в нем преобладают лиственные породы и в первую очередь ивы, только не намного уступающие сосне по содержанию фосфора в годичных побегах. В коре этих пород фосфора примерно столько же, сколько в побегах сосны ("Кормовые растения", 1951). Осина, хотя и поедается охотно и в больших количествах, никогда не бывает единственным кормом. Значительная концентрация фосфора свойственна можжевельнику.

Необходимо иметь в виду, что одна и та же древесная порода в зависимости от условий произрастания может содержать весьма различное количество питательных и минеральных веществ. Так, исследования В. И. Падайги (1969) в Литве показали, что в верхних ветвях спелых осин, кроны которых не затеняются другими деревьями, имеется на 32–50 % больше кальция и на 54–58 % фосфора. Отсюда понятно, почему срубленные осины так привлекают лосей и зайцев. Будучи богатой фосфором, сосна намного уступает другим породам в отношении кальция, не менее важного для жизнедеятельности организма элемента, чем фосфор. Такие обычные породы, как можжевельник, осина, ивы, березы, богаче сосны кальцием в 4–6 раз ("Кормовые растения", 1950–1956; Красовский и Александрова, 1969). Не исключено, что длительное питание лосей сосной может привести к обеднению организма кальцием. Между тем длительное вынужденное поедание только сосны из-за отсутствия других пород во второй половине зимы наблюдается чаще, чем питание каким-либо другим из перечисленных выше кормов. Важно отметить, что достаточно богатый минеральный состав не всегда служит признаком хорошей поедаемости того или иного растения. Так, например, ель не беднее сосны в отношении фосфора и в два раза превосходит ее по обилию кальция, однако крайне редко используется лосем. Исключение составляют сильно потравленные зимние стойбища лосей в печорской тайге, где они вынуждены систематически ощипывать ели (Язан, 1972).

Для нормального функционирования организма копытных животных также важны и другие содержащиеся в растениях макроэлементы — магний, кремний и пр. Известно также, что полноценность кормов во многом определяется присутствием в них витаминов и микроэлементов (Подкорытов, 1968). Изучение минерального состава местных кормовых растений позволит вводить в состав искусственных солонцов недостающие элементы. Так, Л. И. Красовский и И. В. Александрова (1969) предлагают в районах с большой площадью сосняков использовать при закладке солонцов растворимые фосфаты, что, по их мнению, отвлечет лосей от чрезмерного поедания сосны.

При изучении питания лося мы неоднократно сталкивались с удивительной разборчивостью жирующего животного. Иногда при этом отчетливо проявлялись индивидуальные вкусы и манера пастьбы. Все эти особенности порой бросаются в глаза при обследовании отдельных урочищ в пределах ограниченного района или при троплении. На небольших вырубках мы встречали участки нетронутого иван-чая, по берегам речек и на болотах — заросли таволги, вахты и белокрыльника, несмотря на постоянное присутствие здесь лосей. На некоторых полянах зимой животные объедают одни сосны и не трогают стоящие рядом. Ранней весной, когда лоси начинают в большом количестве глодать кору, нам приходилось находить осинники, в которых были повреждены не осины, а только редкие здесь ивы. В сентябре 1964 г. мы обнаружили, что пасшиеся по берегам небольшой лесной речки лоси поедали только крушину и черемуху, совершенно не прикасаясь к иве, хотя в этот период она занимает первое место среди прочих кормов и в других местах поедается в массе. Явление избирательности при жировках отчасти можно объяснить удивительной способностью животных по неуловимым для нас признакам определять пригодность того или иного растения, связанную с его биохимическим составом. Известно, что накопление растением одного и того же вида органических и минеральных веществ в значительной мере зависит от комплекса почвенных и климатических условий данного места. Более того, этот процесс во многом зависит от незначительных на первый взгляд различий в микроклимате, влажности и составе почвы, затененности и пр. Так, например, Н. В. Лебедева (1965) показала, что накопление жира в годичных побегах сосен и процесс их одревеснения в Карелии происходит неодинаково у деревьев на осушенных и неосушенных участках одного и того же болота.