Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.

Одним из видных теоретиков постмодернизма является французский социолог Жан Бодрийяр, работа которого упоминалась в главе 15 «Средства массовой информации и коммуникация». Бодрийяр также считает, что электронные средства массовой информации разрушили нашу связь с прошлым и создали хаотический пустой мир. В молодости Бодрийяр испытал сильное влияние марксизма, однако, по его утверждению, распространение электронных коммуникаций и СМИ опровергло марксистскую теорию, согласно которой общество формируют экономические силы. Напротив, в первую очередь на жизнь общества воздействуют знаки и образы. Здесь Бодрийяр сближается со структурализмом, подхватывая идею Соссюра о том, что значения создаются связями между словами, а не внешним реальным миром.

В век господства средств массовой информации, говорит Бодрийяр, значение создается потоком образов, как в телевизионных программах. Значительная часть нашего мира стала чем-то вроде вымышленной вселенной, в которой мы реагируем на образы, созданные СМИ, а не на реальных людей или реальные места. Так, когда в 1997 г. умерла принцесса Уэльская Диана, не только по Великобритании, но и по всему миру прокатилась огромная волна горя. Но разве люди оплакивали реальное лицо? Бодрийяр считает, что нет. Для большинства людей принцесса Диана существовала лишь благодаря средствам массовой информации. По тому как люди воспринимали смерть Дианы, она больше походила на эпизод из мыльной оперы, чем на реальное событие. Бодрийяр говорит о «растворении жизни в телевидении».

Хотя Мишель Фуко (1926–1984) возражал против того, чтобы его называли постмодернистом, он очень многое заимствовал из теории постмодернизма. В своих сочинениях он пытался показать на примерах те сдвиги в осмыслении явлений, которые отделяют мышление в нашем современном мире от мышления в прошлые века. В работах, посвященных проблемам преступления, человеческого тела, безумия и сексуальности, Фуко проанализировал возникновение таких современных институтов, как тюрьмы, больницы и школы, которые играют все возрастающую роль в контроле и управлении населением в обществе. Он хотел показать, что существует «другая сторона» у идей эпохи Просвещения об индивидуальной свободе — сторона, связанная с дисциплиной и надзором. Фуко высказал ряд важных мыслей о связи между властью, идеологией и дискурсомприменительно к современным системам организации.

Изучение власти — того, как отдельные люди или группы людей достигают своих целей в противоборстве с другими людьми — имеет важнейшее значение в социологии. Классики социологии, заложившие основы данной науки, Маркс и Вебер придавали особое значение власти; некоторые впервые предложенные ими идеи были развиты далее Мишелем Фуко. В его рассуждении о власти и контроле в обществе центральная роль отводится дискурсу. В употреблении Фуко этот термин означает способы говорить или думать об определенном предмете, объединенные общими допущениями. Фуко показывает, например, как принципиально изменились дискурсы о безумии со времен Средневековья до наших дней. В Средние века, например, душевнобольные обычно считались безвредными; некоторые люди полагали даже, что они обладают особым «даром» провидения. Напротив, в современных обществах «безумие» сформировано медицинским дискурсом, который подчеркивает болезнь и лечение. Медицинская форма дискурса поддерживается и увековечивается высокоразвитой и влиятельной сетью врачей, медэкспертов, больниц, профессиональных ассоциаций и медицинских журналов.

По мнению Фуко, власть действует через дискурс и формирует общепринятое отношение к таким явлениям, как преступление, безумие и сексуальные отношения. Экспертные дискурсы, установленные людьми, обладающими властью или авторитетом, можно зачастую опровергнуть только с помощью конкурирующих экспертных дискурсов. Подобным образом дискурсы могут быть использованы как мощное орудие для ограничения альтернативных способов мышления или говорения. Знание становится силой, которую возможно употребить для установления контроля. Важной темой, проходящей через сочинения Фуко, является тема способов объединения власти и знания с технологиями осуществления надзора, принуждения и дисциплины.

Принципиально новый подход Фуко к социальной теории противостоит общему согласию относительно природы научного знания. Этот подход, характерный для многих работ Фуко, получил известность под названием «археологии» Фуко. В отличие от других представителей социальных наук, которые стремятся понять незнакомые явления, проводя аналогии с тем, что известно, Фуко ставит перед собой противоположную задачу: осмыслить знакомое , раскапывая прошлое. Он ведет энергичную атаку на настоящее — на понятия, принимаемые как само собой разумеющиеся, на верования и структуры, которые по большей части невидимы именно потому, что хорошо нам знакомы. Так, например, он обнаружил, что понятие «сексуальность» существовало не всегда, но было создано в процессе развития общества. Аналогичные замечания можно высказать по поводу наших современных понятий о нормальной и отклоняющейся от нормы деятельности, здравом уме и безумии и т.д. Фуко попытался раскрыть те исходные допущения, которые кроются за нашими современными верованиями и обычаями, и сделать настоящее «видимым», идя к нему от прошлого. Однако построить какие-либо общие теории об обществе в целом, о социальном развитии или современности мы не в состоянии, мы способны понять только отдельные их фрагменты.