────────────────────────────┐
■ «Выбор народа?»
Одним из наиболее известных примеров исследования с помощью опросов была работа под названием «Выбор народа?», выполненная Полом Лазарсфельдом и его коллегами около полувека назад ( Lazarsfeld et al. 1948). Эта работа, в которой изучались намерения избирателей — жителей графства Эри, штат Огайо, — во время президентской кампании 1940 г., впервые ввела ряд основных приемов исследования с помощью опросов, используемых по сей день. Чтобы пойти в исследовании несколько дальше, чем получилось бы при использовании одной анкеты, ученые брали у каждого члена выборки избирателей несколько интервью в разные дни. Целью было проследить и понять причины изменений позиции избирателей.
Исследование основывалось на ряде определенных гипотез. Согласно одной из них, отношения и события, близкие избирателям из той или иной общины, больше влияют на избирательские предпочтения жителей, чем мировые события, и результаты в целом подтвердили это. Для анализа политических воззрений ученые разработали сложные приемы оценки, но их работа также внесла важный вклад в теорию. Среди концепций, введению которых они способствовали, были «лидер общественного мнения» и «двухступенчатый коммуникационный поток». Работа показала, что некоторые индивиды — лидеры общественного мнения — формируют политические позиции своего окружения. Взгляды людей формируются не прямо, а в ходе двухступенчатого процесса. Первой ступенью является реакция лидеров общественного мнения на политические события, второй — воздействие этих лидеров на других — родственников, друзей и коллег. Взгляды, выражаемые лидерами общественного мнения, отфильтрованные таким способом через личные взаимоотношения, влияют на отношение людей к современным политическим проблемам.
────────────────────────────┘
Выборка
Часто социологам интересны характеристики большого числа людей — например, политические взгляды населения Великобритании в целом. Изучить непосредственно всех невозможно, поэтому в таких случаях в исследовательских работах останавливаются на выборке— небольшой доле от общего числа. Обычно можно быть уверенным, что результаты, полученные от части населения, при условии, что она выбрана правильно, можно будет обобщить по отношению ко всему населению. Например, опрос двух-трех тысяч избирателей может быть очень точным отражением позиций всего населения и его намерений относительно выборов. Однако чтобы получить точные результаты, выборка должна быть репрезентативной: группа изучаемых лиц должна быть типичной для всего населения. Определение выборки сложнее, чем это может показаться на первый взгляд, и статистики разработали правила для определения верного размера и характера выборок.
Особенно важной процедурой при определении репрезентативности является случайный отбор, при котором выборка составляется таким образом, что каждый представитель общей совокупности населения имеет одинаковую степень вероятности попасть в нее. Наиболее сложный способ получения случайного отбора — приписать каждому члену совокупности некий номер, а затем с помощью компьютера создать случайный список, из которого и составляется выборка, например, останавливаться на каждом десятом человеке из этой случайной серии.
Преимущества и недостатки опросов
Опросы по ряду причин широко используются при социологических исследованиях. Ответы на анкеты легче подсчитать и проанализировать, нежели те, которые были собраны с помощью какого-то другого метода; можно изучить большое число людей; при наличии достаточного количества материальных средств ученые могут нанять агентство, специализирующееся на опросах, для сбора ответов. Для этого типа исследования образцом является научный метод, так как опросы дают ученым статистическую оценку изучаемого материала.
Однако многие социологи относятся к опросам как к методу критически. Они утверждают, что сомнительным результатам можно придать видимость точности, учитывая относительно ограниченный характер большинства ответов, получаемых при опросе. Иногда высок уровень неполучения данных, особенно в тех случаях, когда анкеты рассылаются и возвращаются по почте. Нередки случаи опубликования исследований, основанных на результатах, полученных от чуть более чем половины членов выборки, хотя обычно делается попытка установить контакт с не давшими ответа или заменить их другими людьми. О тех, кто предпочитает не отвечать на опросы или отказывается давать интервью, информация практически отсутствует.
Читать дальше