Виктор Смирнов - Гражданственность и гражданское общество

Во-первых, везде, у всех народов и во все времена, молодой, перспективный и развивающийся социум характеризуется слабой управляемостью и отсутствием того порядка в обществе, о котором мечтают нынешние политики. Даже такое государство, как молодое Московское княжество, возникшее с изначально определенной функцией наведения жесткого порядка, долго не могло подавить инициативу народа (русские «банды» ушкуйников трижды грабили Золотую Орду, задолго до окончательного освобождения Руси от татаро-монгольского ига).

Во-вторых, история стран и народов показывает, что, когда социум прекращает свое усложнение и рост, наступает этап упрощения его структуры, создается порядок, ведущий в конечном счете к ослаблению и упадку целостности и жизнеспособности общества.

И в-третьих, важным источником порядка в обществе является согласованность ожиданий народа и власти. В растущем, хаотично и интенсивно развивающемся обществе ожидания народа всегда выше, чем у власти. Власть пытается его ограничивать, но, как говорится, именно «народ ведет на войну королей», а не наоборот.

Таким образом, можно сделать вывод, что понимание управляемости и социального порядка в рамках иных культурно-цивилизационных парадигм, чуждых национальной культуре и способам жизнедеятельности, является малопродуктивным методологическим приемом, не способствующим осмыслению реальной действительности. Не существует единых для всех культур и народов факторов, условий, причин, а также показателей и критериев социального порядка; в каждом обществе они своеобразны и специфичны и обусловлены культурно-историческим способом жизнедеятельности. Тем не менее проблема управляемости и наведения порядка в любом обществе нуждается в конкретном изучении реальной социокультурной ситуации и выработке адекватных ей средств для гармонизации человеческих и институциональных взаимоотношений.

Для анализа структуры взаимоотношений общества и власти на личностном уровне стоит обратиться к понятию «первичных групп», которое ввел американский социолог Ч. Кули. По его мнению, первичная группа, это определенная малая группа, которая оказывает основополагающее влияние на социализацию человека. Эта группа «характеризуются интимным, лицом к лицу, контактом и сотрудничеством» [137, с. 330]. Такой группой может быть и семья, и детское и отроческое товарищество, соседство и т. д. К функциям первичных групп Кули отнес: 1) быть источником моральных норм, которые человек получает в детстве и которыми руководствуется в течение всей своей жизни; 2) быть средством поддержки и стабилизации взрослого человека. Естественно, подобные первичные группы существуют в любых обществах, как и другие малые группы: «большая семья» в Китае, иерархически построенные вертикально интегрированные группы, основанные на принципе взаимных обязательств вышестоящих и нижестоящих членов в Японии и т. п.

Однако роль этих групп в различных культурах существенно разнится. В западном мире влияние подобных групп на индивида постепенно снижается в процессе взросления, не исключая, конечно, вариаций в зависимости от конкретного региона. Конечно, и в западных обществах, например в США (чаще в американской провинции), можно встретить довольно тесно связанные группы, состоящие из людей, находящихся в родственных отношениях, в которых присутствуют несколько поколений родственников, несколько линий. Такую группу можно определить как «большую семью», однако роль такой малой группы в американском обществе существенно уступает тому значению «большой семьи» в Китае, где она во многом определяет структуру всего китайского социума.

Кроме того, в западном мире, особенно в криминальной среде, можно также встретить вертикально интегрированные, иерархически организованные сообщества, основанные на принципе взаимных безусловных обязательств. Но в отличие от них в Японии подобные институты, так же как и в Китае, определяют всю систему социальных связей и тем самым приобретают качественно иное значение. То есть, несмотря на то что подобные малые группы существуют во всех обществах, их влияние и роль в социальной структуре различна, зависит от культурно-исторических особенностей страны, определяющих их институциональный и структурообразующий статус.

Подобные особенности присущи и нашей культуре. Так, в структуре российского и белорусского общества первичные группы не ослабляют свое влияние на человека в процессе его взросления, а остаются с ним на всю жизнь. Дело не в том, что именно детское товарищество продолжает оказывать неизменное влияние на всю человеческую жизнь (хотя и это не редкость), но в том, что человек, теряя связь с друзьями детства, ищет и находит себе новое товарищество, новую группу, уровень взаимной открытости и взаимного влияния в которой существенно превышает влияние таких же малых групп на индивида в западной культуре. Эти группы можно условно определить как «домены» [217]. У нас именно домены определяют специфику социальной структуры общества, так же как и «большие семьи» в Китае и безусловно обязательственные иерархии в Японии.