Мартин Модер - Генный апгрейд. Почему мы пользуемся устаревшей моделью тела в новой модели мира и как это исправить

Не следует думать о том, как можно было бы тайно направить на кого-нибудь невидимый лазерный луч, чтобы повлиять на его умственные способности или эмоции. Но хватит спекуляций, нельзя забывать, что речь идет о молодой, экспериментальной области. Пока существует не слишком много исследований о влиянии световой терапии на здоровый мозг, а те, что мы имеем, проводились в основном в небольших масштабах. Таким образом, пройдет еще несколько лет, прежде чем будет достаточно серьезных исследований, чтобы надежно оценить потенциал светового излучения для повышения умственной работоспособности.

Но знаете ли вы, кого нельзя сдержать такими сомнениями? Представителей альтернативной медицины. Они годами использовали так называемую низкоуровневую лазерную терапию (англ. Low-Level-Lasertherapie, LLLT) для лечения болей и содействия заживлению ран. Даже в тех областях, где не было продемонстрировано никакого эффекта или доказана неэффективность.

Поэтому, пожалуйста, критически относитесь к медицинским заключениям, а в случае, если сомневаетесь, вспомните слова австралийско-британского комика Тима Минчина: «Знаете, как назвать альтернативную медицину, которая доказала свою эффективность? Медицина».

Глава 3

Биология человеческого поведения

Каждое утро одни и те же неприятности. Вы сидите за столом во время завтрака, открываете газету, в очередной раз читаете о политическом сдвиге вправо и думаете: «Эх, каким же прекрасным мог бы быть мир, если бы выборы избавили от участвующих в них паразитов». Знакомая ситуация? Нет? Тогда самое время изучить влияние биологии на вашу личность и политическое отношение!

Сразу после прочтения научно-популярной книги вы, вероятно, относитесь к людям, которые предпочитают думать о себе как о разумных существах. Вы думаете, что принимаете решения, основываясь на сознательных соображениях, и после долгих размышлений решили вложить средства в покупку этой книги, а не в «Поиски своего “я” через чакры единорога» с полки справочников по эзотерике. Но действительно ли вы приняли это решение настолько же осознанно, насколько это ощущается? Многое в нейронауке указывает на то, что наш мозг часто не принимает решения, основанные на осознанных рассуждениях. Кажется, что намного чаще он сначала неосознанно принимает решение, а наше сознание его впоследствии оправдывает.

К такому выводу пришли различные исследования, из которых наиболее известными стали работы испанского профессора неврологии Альваро Паскуаль-Леоне. Он смог показать, что на наши решения оказывается фундаментальное влияние, даже когда мы их уже приняли. И притом мы это даже не улавливаем. В одном эксперименте он дал испытуемым два коротких, следующих друг за другом звука. При звучании первого они должны были решить, каким из указательных пальцев им хочется двигать – левым или правым. При звучании второго они должны фактически выполнить движение. Но как только раздавался второй звук, Паскуаль-Леоне вмешивался в мыслительный процесс участников эксперимента. Вы помните о ТМС – транскраниальной магнитной стимуляции? Она позволяет стимулировать отдельные области мозга с помощью электромагнетизма. Но ее правильное приложение дает возможность повлиять на то, какой из указательных пальцев испытуемого будет двигаться при втором звучании – даже если он сам прежде решил выбрать другой. Поэтому участнику эксперимента ситуация видится, например, такой: услышав первый звук, он решит пошевелить указательным пальцем левой руки. Но как только он захочет сделать, услышав второй звук, шевелиться будет палец правой. Можно подумать, что испытуемый сочтет это крайне странным. Но нет. Если вы спросите участников исследования, почему они выбрали какую-то сторону, они в основном будут отвечать, что собирались ее выбрать или что поменяли решение. Чувство, что человек не контролировал собственное действие, отсутствует. Наш мозг рассказывает историю, будто он и так намеревался сделать это, что в результате и сделал, даже если организатору исследования о планах испытуемого было известно больше. Сначала приходит решение, а затем приходит сознание и рассказывается история, объясняющая почему. Таким образом, наше сознание не основоположник наших решений, а скорее что-то вроде пресс-секретаря мозга.

Наш мозг чаще логически оправдывает уже принятые решения, чем принимает их осознанно из конкретных посылок.