Сергей Язев - Мифы минувшего века

Самым неожиданным для нас было то, что газета отказалась печатать на следующий день подготовленное нами признание в шутке. «Зачем же? Пусть думают, что это правда, если попадаются на первоапрельский розыгрыш!» — сказали мне.

До сих пор мне встречаются люди, которые помнят эти снимки в газете и принимают их за чистую монету. Таким образом, я невольно сам внес вклад в создание мифа, который теперь пытаюсь разоблачить.

Повторяю, что возможности современной компьютерной техники настолько велики, что любой продвинутый школьник в состоянии получить любые изображения, которые будут сколь угодно правдоподобны. Поскольку уже многие это понимают, ажиотаж вокруг сенсационных снимков постепенно спадает. Наоборот, порой возникает недоверие даже к истинным кадрам (не НЛО), Но это уже совсем другая история.

В книге «НЛО и современная наука» Ю.В. Платов и В.В. Рубцов сообщили, что в рамках программы «Сетка АН» были проверены пять случаев «посадок» НЛО в Подмосковье, упоминаемых в рукописи Ф.Ю. Зигеля.

«В одном случае основной свидетель мальчик Сергей Г. в беседе признался, что всю историю он выдумал, наслушавшись в детском лагере более старших ребят. В двух случаях очевидцы пожелали остаться неизвестными, в связи с чем вопрос о достоверности событий остается открытым. Один автор сообщения при встрече выразился буквально так: «Ну, не думал, что эта хохма так далеко зайдет». Пятый случай (так называемая посадка под Серпуховом) убедительно интерпретируется в книге как наблюдение удаленного запуска ракетной техники и другими достаточно простыми причинами».

В общем, «бритва Оккама» пока что работает вполне эффективно. Поиск простых объяснений оказывается достаточным, и до необходимости привлекать гипотезу об инопланетянах дело не доходит.

Надо сказать, что иногда люди становятся фальсификаторами, так сказать, поневоле, того не желая.

В октябре 1989 года мои коллеги, однажды вернувшись из Листвянки, сообщили, что там наблюдалось нечто необычное. Работник обсерватории (бульдозерист, сварщик и механик) Анатолий Антонович Н. якобы видел, как на одну из гор Приморского хребта, протянувшегося вдоль западного побережья Байкала, «сел светящийся красный шар». То же самое видела лаборант-наблюдатель Татьяна Владимировна Г.

Я был обескуражен. Анатолия Антоновича я знал тогда уже без малого десять лет, в выдумках и беспочвенных фантазиях он никогда замечен не был. От Татьяны тоже не ожидал ничего подобного.

Когда я приехал в обсерваторию и расспросил очевидцев, все выяснилось. «Нет фактов, есть их интерпретации» — все ученые знают это мудрое высказывание. При подробном разговоре выяснилось, что сообщение надо формулировать несколько иначе. Не «красный шар», а «свечение красного цвета округлой формы». Не «сел на гору», а «постепенно опускалось, пока не стало наблюдаться прямо над вершиной горы, а потом скрылось за горой».

Два варианта сообщения на первый взгляд мало отличаются друг от друга. На самом деле они принципиально разнятся. «Красный шар» и «свечение красного цвета округлой формы» — это разные вещи. Они ведут к совершенно разным ассоциациям и по-разному воспринимаются. Словосочетание «красный шар» сразу заставляет работать воображение и инициирует образ твердого светящегося объекта (корабля?), подобного кораблю пришельцев с планеты Каллисто в старом фантастическом романе Георгия Мартынова. Но на самом деле ничего подобного не было! Красное свечение, как оказалось, — это было полярное сияние, последовавшее после мощнейших солнечных вспышек 19 и 21 октября 1989 года. На широте Листвянки оно бывает редко, однако бывает. Формы свечения также бывают разные, включая форму округлого пятна…

Этот пример показывает, как важно адекватно описать то, что увидел наблюдатель, Не так уж часто в роли наблюдателя оказывается научный работник, для которого умение адекватно описать явление есть вопрос его профессиональной состоятельности. Как правило, случайные очевидцы — это люда, для которых «лингвистическое превосходство», увы, не их конек. Сколько же описаний — беспомощных в языковом отношении, с заиканием, вводными словами, междометиями и размахиванием от бессилия руками — ввели в заблуждение поверхностных журналистов, которые не смогли или не захотели разобраться, что же все-таки видел наблюдатель! Сколько в результате возникло невольных фальсификаций — вроде описания «тарелок» вместо типичного для ракетных запусков «свечения в форме диска», — и все это попало в газеты и каталоги уфологов!