Сергей Язев - Мифы минувшего века

Борисфен первым придет установить

талантами и языком более привлекательный закон.

Уже упоминавшийся французский исследователь Мишель Морен полагает, что слово Moricque означает мавров (арабов), и толкует катрен так: закон арабов потеряет силу после другой, более соблазнительной религии коммунизма. Россия взорвется первой, увлеченная благодеяниями Запада.

В. Напреенхо переводит тот же катрен иначе:

Закон Мора постепенно исчезнет

После другого, более соблазнительного:

Борисфен первым примет новый закон

Ради даров и обещаний.

Российские исследователи Дмитрий и Надежда Зима считают, что Moricque — это обозначение Томаса Мора с его идеями социализма, и речь идет о переходе России (или Украины, поскольку Борисфен — это старинное название Днепра) от коммунистической идеологии к капитализму. Возможны, видимо, и иные трактовки. Утверждать же окончательно, какая из них верна, невозможно, так же как невозможно вот уже более четырехсот лет расспросить об этом автора текста.

Если в катренах упоминаются географические пункты (причем, как правило, иносказательно, и толкователь, чтобы понять намек, должен знать давно забытые названия и метафоры того времени), то не указывается время события. Если указано (по расположению планет) время, то непонятно, о каком месте на Земле идет речь. В центуриях не соблюдается хронология, описания событий перетасованы сложным образом…

Порой в катренах присутствуют имена — но опять-таки метафорические. Неправда, что там якобы прямо упоминаются Наполеон, Гитлер, Сталин, Горбачев, Ельцин и т. д. Этих имен у Нострадамуса нет, что бы ни утверждали некоторые толкователи. Упоминается Гистер — но это старинное название Дуная! Упоминается некий армянский герцог — но попытка трактовать этот образ как намек на грузина Сталина выглядит весьма натянутой. Упоминается Борисфен — но это, скорее всего, вовсе не первый президент России, как радостно писали некоторые интерпретаторы, а украинская река, о чем уже сказано выше.

Кроме того, нельзя забывать, что в мире существует множество фальшивок. Первые фальшивые книги от имени Нострадамуса печатались в Лионе уже на следующий год после смерти пророка! B XVII и XVIII веках напечатано множество незаконных изданий книг Нострадамуса, в которых вполне могли присутствовать (и, скорее всего, присутствовали!) подтасованные катрены об уже совершившихся событиях. Издатели прошлого, как и нынешние, были заинтересованы в сбыте своей продукции, а демонстрация успешных прогнозов — безусловно, лучшая приманка для читателя.

Нострадамус сам писал, что его пророчества зашифрованы. Учитывая все вышесказанное, становится понятно, какой немыслимо сложной (а с моей точки зрения, невозможной) является задача — понять, что же все-таки хотел сказать пророк. Нельзя понять, о чем сказано в тексте, если неизвестны место и время события, если в истории происходила и будет происходить масса событий, одинаковых по описанию, и, наконец, если текст зашифрован. Каждая эпоха давала и будет давать свои толкования. Так, катрены, где упоминаются красные и белые, были известны за сотни лет до Гражданской войны советского периода. Однако раньше полагали, что красными Нострадамус называл высших иерархов католической церкви: кардиналы ходили в красном облачении! В XX веке было решено, что речь идет о советских событиях. В XXII веке кто-нибудь придумает новую трактовку в соответствии с новыми реалиями. При этом каждый интерпретатор искренне уверен, что прав именно он.

Стоит ли вообще во всем этом разбираться? Может быть, Нострадамус просто поем ел лея над своими потомками, которые уже полтысячелетия ломают себе голову над его книгами? Или же он просто открыто «делал бизнес», подобно Павлу Глобе, постоянно поддерживая к себе интерес бесконечными прогнозами и тем зарабатывая? Или он нуждался в славе, добываемой таким способом? А может быть, речь идет о тяжело больном человеке, который, пережив смерть близких людей, под впечатлением идеи о своем особом предназначении зарифмовывал свои бредовые видения по окончании эпилептических припадков?

Для того чтобы решить, стоит ли тратить время, например, на разгадку прогноза на 1999 год, целесообразно посмотреть, а какова вообще сбываемость предсказаний Нострадамуса. Если уже упоминавшийся Павел Глоба выдает прогнозы, которые практически никогда не сбываются, то соображающие люди не воспринимают его всерьез. Достоин ли средневековый провидец большего внимания?