Коллектив авторов - История русского романа. Том 1

Здесь ощущается перекличка с думами Ольги Ильинской о деятельности Андрея Штольца.

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. XII, стр. 350.

В критических заметках «Лучше поздно, чем никогда» Гончаров вспоминаетг «… вскоре после напечатания, в 1847 году в „Современнике“, „Обыкновенной истории“—у меня уже в уме был готов план Обломова…» (VIII, 76). Первая часть «Обломова» в журнальной публикации была датирована 1849 годом. А «Сон Обломова», «эта увертюра всего романа» (76), был опубликован в 1849 году в «Литературном сборнике» журнала «Современник». Это подтверждает, как проницателен был Гончаров уже в 40–е годы в своем понимании общественно — нравственной сущности обломовщины.

См.: Н. К. Пиксанов. Белинский в борьбе за Гончарова. «Ученью записки Ленинградского гос. университета», № 76, серия филологических наук, вып. И, 1941, стр. 83 и сл.

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. X, Изд. АН СССР, М., 1956, стр. 343.

М. Горький, Собрание сочинений, т. 24, Гослитиздат, М., 1953, стр. 475.

«Правда», 1937, 17 июня, № 165.

Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. II, Гослитиздат, 1935., стр. 10.

А. Г. Цейтлин. И. А. Гончаров. Изд. АН СССР, М., 1950, стр. 193 и сл.

«Отечественные записки», 1859, т. 124, № 5, отд. III, стр. 72, 73.

Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. II, стр. 31, 30.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 33, стр. 197.

М. Горький. История русской литературы. Гослитиздат, М., 1939, стр. 120.

Н. К. Пиксанов замечает, что воспроизведенные романистом черты физического состояния Обломова «дают клиническую картину невропатичности Обломова» (Н. К. Пиксанов. «Обломов» Гончарова. «Ученые записки Московского гос. университета», вып. 127, Труды Кафедры русской литературы, кн. 3, 1948, стр. 135).

Штольц хорошо сказал: Обломов «наспал» свои недуги (127).

Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. II, стр. 7.

Н. В. Гоголь, Полное собрание сочинений, т. VI, Изд. АН СССР, М., 1951, стр. 24.

Там же.

Там же.

Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. II, стр. 17.

В. А. Десницкий. Трилогия Гончарова. В кн.: И. А. Гончаров, Сочинения, т. I, Гослитиздат, М. — Л, 1931, стр. V‑LII.

В каприйских лекциях о русской литературе Горький тонко заметил, что Обломов— «фаталист» (М. Г орький. История русской литературы, стр. 171).

Определение это принадлежит Гегелю; см.: Гегель, Сочинения, т. XII, Соц- зкгиз, М., 1938, стр. 203–204.

Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. II, стр. 33.

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. VII, 1955, стр. 485.

В рецензии на «Обломова» Писарев отметил эту особенность изображения духовного развития героини Гончарова. «Ольга, — писал критик, — растет вместе- с своим чувством; каждая сцена, происходящая между нею и любимым ею человеком, прибавляет новую черту к ее характеру…» (Д. И. Писарев, Сочинения, т. 1„Гослитиздат, М., 1955, стр. 13).

Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. II, стр. 33.

Там же.

Там же, стр. 35.

Здесь роман Гончарова «Обломов» и статья Добролюбова «Что такое обломовщина?» составляют единство.

Н. К. Пиксанов. «Обломов» Гончарова, стр. 141.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 19, стр. 189.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 2, стр. 472.

В. Г. Велинский, Полное собрание сочинений, т. IX, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 396.

Там же, т. XII, 1956, стр. 271.

Там же, т. X, 1956, стр. 322, 325.

А. И. Герцен, Собрание сочинений, т. I, Изд. АН СССР, М., 1954, стр. 258. Все последующие ссылки на это издание даются в тексте. Случаи цитирования но другим изданиям оговариваются особо.

Об этом свидетельствуют вятские автобиографические опыты и «Записки одного молодого человека». Белинский, по словам Герцена, проницательно разгадал одну из своеобразных черт его прозы: отражение личности ее творца («опыта своей души»), сливающееся с изображением действительности. Говоря о «Былом и думах», Герцен писал: «Это — мой настоящий genre, и Белинский угадал это в 1839 году» (А. И. Герцен, Полное собрание сочинений и писем, т. XVI, ГИЗ, Игр., 1920, стр. 566).